УИД: 78RS0014-01-2022-013408-56

Дело №2-3085/2023 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Д.В. и Д.В.К., к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних Д.В. и Д.В.К., обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на жилищном учете в прежней очереди.

В обоснование указывала, что встала на очередь в качестве нуждающейся в жилых помещениях со своим сыном Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Д.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в октябре 2022 года подала документы на участием в программе безвозмездных субсидий, однако выяснилось, что распоряжением Администрации от 20.10.2022 №1238-р истицу с детьми сняли с очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с учетом в качестве жилищной обеспеченности жилого помещения общей площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности матери истицы, а также жилого помещения общей площадью 93,80 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности отцу истицы. Считает решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по названному основанию незаконным, поскольку зарегистрирована с детьми в квартире, принадлежащей матери истицы, не является собственником данной квартиры, в квартире не проживает, совместное хозяйство с матерью и отцом не ведет.

Истица ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних детей Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев учетное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее – нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.4 ст.50 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Согласно п.2 данной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.51 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и материалов учетного дела, истица ФИО1 с сыном Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании распоряжения Администрации от 22.02.2018 №153-р (номер очереди №).

При этом, при определении жилищной обеспеченности ФИО1 учтены ее письменное заявление, в котором она указала, что занимает с сыном квартиру общей площадью 46,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ее матери Д.М., а также справка о регистрации формы 9, согласно которой по данному адресу помимо истицы и ее сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы постоянно по месту жительства еще 5 человек (мать Д.М., отец Д.Е., сестра Д.О,, племянник Д.А.), то есть на истицу и ее сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится по (46,40 / 7) = 6,63 кв.м общей площади.

27.07.2022 истица ФИО1 подала заявление о включении в учетное дело нового члена ее семьи – дочери Д.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она вновь указала, что она и члены ее семьи занимают квартиру площадью 46,4 кв.м по адресу: <адрес>; к заявлению истица приложила копии паспортов и согласий на обработку персональных данных проживающих совместно с ней отца Д.Е., матери Д.М. и сестры Д.О,

Распоряжением Администрации от 05.08.2022 №940-р несовершеннолетняя дочь истицы Д.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в учетное дело истицы.

Согласно ч.3 ст.11 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» уполномоченным органом ежегодно и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма проводится актуализация данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При проведении актуализации данных учета ФИО1 с членами ее семьи Администрацией было установлено, что по данным Росреестра отцу истицы Д.Е. на основании договора купли-продажи от 25.11.2021 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 93,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 30.11.2021).

Кроме того, также установлено, что матери истицы Д.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 10.09.2003).

Наличие в собственности матери и отца истицы указанных выше жилых помещений подтверждается выписками из ЕГРН, содержащимися в учетном деле истицы, и не оспаривалось истицей в ходе настоящего судебного разбирательства.

С учетом указанных жилых помещений Администрацией произведен актуализированный расчет жилищной обеспеченности истицы и членов ее семьи, в связи с чем установлено, что ее жилищная обеспеченности исходя из 6 проживающих по состоянию на 20.09.2022 по адресу: <адрес> (истица ФИО1, ее несовершеннолетние дети Д.В. и Д.В.К., мать Д.М., отец Д.Е. и сестра Д.О,) составляет ((46,4 + 93,8 + 34,5) /6) = 29,12 кв.м, то есть более учетной нормы.

В связи с изложенным распоряжением Администрации от 20.10.2022 №1238 истица ФИО1 с несовершеннолетними детьми Д.В. и Д.В.К. сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение Администрации соответствует положениям ч.3 ст.11 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», согласно которым в зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета; о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Оценивая доводы истицы ФИО1 о неправомерности учета в ее жилищной обеспеченности жилых помещений, находящихся в собственности ее родителей, поскольку она не составляет с ними единой семьи и не ведет с ними совместного хозяйства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, для целей жилищного законодательства и определения жилищной обеспеченности граждан проживающие совместно в одном жилом помещении дети и родители признаются членами одной семьи, пока не доказано иное.

В силу вышеприведенных разъяснений доводы истицы о том, что она не ведет с матерью и отцом совместного хозяйства, для целей определения ее жилищной обеспеченности правового значения не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные доводы в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в ходе настоящего судебного разбирательства истицей доказаны не были.

Также из материалов дела следует, что согласно учетному делу ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.04.2004 по настоящее время в качестве дочери Д.М.

При обращении за постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях истица указывала, что занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ее матери; при этом при первоначальном расчете ее жилищной обеспеченности общая площадь данного жилого помещения определялась исходя из площади названного жилого помещения с учетом ее родителей (матери и отца).

Пункт 2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусматривает возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждан без определенного места жительства.

Вместе с тем, доказательств постановки истицы на учет как лица без определенного места жительства в связи с прекращением семейных отношений с матерью и отцом и прекращением права пользования соответствующим жилым помещением истицей суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при изменении места жительства, паспортных данных гражданин обязан в течение 30 календарных дней письменно проинформировать о происшедших изменениях уполномоченный орган, принявший его на учет.

Вместе с тем, сведений об изменении своего места жительства в связи с прекращением семейных отношений с матерью и отцом истица в уполномоченный орган не сообщала.

Более того, 27.07.2022 при подаче в Администрацию заявления о включении в учетное дело несовершеннолетней дочери Д.В.К. вновь указала, что занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, одновременно представив в Администрацию копии паспортов и согласий на обработку персональных данных проживающих совместно матери, отца и сестры.

Также из материалов дела усматривается, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истицей ФИО1 и ее родителями не заключалось; соглашение о разделе лицевого счета по оплате жилищных и коммунальных услуг, которое свидетельствовало бы о прекращении семейных отношений между истицей и ее родителями, также не заключалось, лицевой счет не разделен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение семейных отношений между истицей ФИО1 и ее родителями, которое могло бы быть признано основанием для неучета принадлежащих родителям истицы жилых помещений для целей определения ее жилищной обеспеченности, в ходе настоящего судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

Оценивая представленный истицей в судебное заседание 02.03.2023 договор найма жилого помещения без номера и без даты, суд считает его не отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку данный договор не содержит даты, позволяющей установить, когда именно он был заключен; не содержит номера предоставляемой в наем квартиры, а также условия о конкретной сумме платы за жилое помещение, что отклоняется от обычного поведения сторон при сдаче жилья в наем.

Установленный в договоре найма жилого помещения срок фактического пользования жилым помещением (с 25.11.2022 по 25.11.2023) указан уже после получения истицей уведомления ответчика о снятии с учета, при этом представлен истицей суду не при подаче иска, а лишь в предварительное судебное заседание 02.03.2023, то есть после получения ответа Администрации от 28.11.2022 на ее обращение.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с очевидностью свидетельствуют о формальности составления данного договора найма с целью создания при рассмотрении судом настоящего дела видимости прекращения семейных отношений истицы с ее родителями в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Представленная истицей справка ГБОУ Детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга от 19.09.2022 № о том, что сын истицы Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает данный детский сад с 09.10.2020 по настоящее время, факт проживания истицы в <адрес>, а также прекращение семейных отношений с матерью и отцом (бабушкой и дедушкой детей истицы) не подтверждает.

Доводы истицы о том, что наличие в собственности ее матери жилого помещения в <адрес> и в собственности отца – в <адрес>, не послужило препятствием к ее постановке на учет нуждающихся в 2018 году и включении в ее учетное дело в 2022 году ее несовершеннолетней дочери, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно учетному делу при постановке на учет нуждающихся истица о наличии в собственности матери жилого помещения в <адрес> Администрации не сообщала, а при постановке на учет несовершеннолетней дочери Д.В.К. о приобретении отцом жилого помещения в <адрес> Администрацию также не уведомила, что не отрицала в судебном заседании 27.06.2023.

Указанное юридически значимое поведение истицы не отвечает требованиям ч.1 ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» и принципу добросовестности.

Доводы истицы о пропуске Администрацией срока для снятия истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из материалов учетного дела, сведения о наличии в собственности матери и отца истицы жилых помещений, при учете общей площади которых истица была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, были получены Администрацией при получении выписок из ЕГРН от 20.09.2022 при проведении актуализации сведений в 2022 году в связи с поступлением межведомственного запроса СПб ГБУ «Горжилобмен» от 16.09.2022 (входящий №373/22-О-О от 20.09.2022); решение о снятии истицы с детьми с учета нуждающихся принято 20.10.2022, то есть в пределах установленного ч.2 ст.56 ЖК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, правовые основания для удовлетворения требований истицы о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на жилищном учете в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Д.В. и Д.В.К., к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на жилищном учете – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.