72RS0019-01-2025-001546-73

№ 2-1542/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба.

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BA3-2103, под управлением ФИО1 и служебным транспортным средством Лада Гранта, закрепленным на праве оперативного управления за истцом, под управлением сотрудника МО МВД России «Тобольский» ФИО2, с последующим столкновением с автомобилем Митсубиси, под управлением ФИО3 За нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810072230000506102 от 29.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.03.2025, вступившим 12.04.2025 в законную силу, установлено, что собственником автомобиля BA3-2103, является ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб (механические повреждения) служебному транспортному средству Лада Гранта. Ответчиком, как владельцем транспортного средства BA3-2103, не был застрахован риск гражданской ответственности, в результате чего ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, не может быть возмещен страховой компанией. В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 24.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства Лада Гранта, рассчитанных без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте определен в размере 241700 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 46000 рублей. 19.03.2025 ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, однако до настоящего времени мер к добровольному возмещению он не предпринимает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 241700 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства 46000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8333 рубля 33 копейки. Всего 296033 рубля 33 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, пояснил, что с исковым заявлением согласен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив иск, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 29 ноября 2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BA3-2103, под управлением ФИО1 и служебным транспортным средством Лада Гранта, закрепленным на праве оперативного управления истцом, под управлением сотрудника МО МВД России «Тобольский» ФИО2

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 29.11.2024 в 17:00, управляя автомобилем ВАЗ 2103 он допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, под управлением ФИО2, нарушив п.8.9 Правил дорожного движения, после чего автомобиль ВАЗ 2103 отбросило на стоящее транспортное средство Mitsubishi Outlander, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа (л.д.36).

Автогражданская ответственность виновника ФИО1 по ОСАГО не застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем, собственником автомобиля марки ВАЗ 2103 являлся ФИО1, он же виновником ДТП.

Согласно экспертного заключению ООО «Сибсервис-Эксперт- Оценка» от 24.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства Лада Гранта, рассчитанных без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте определен в размере 241700 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта, по состоянию на дату ДТП составляет 46000 рублей (л.д.10-34).

Заключение подготовил эксперт-техник ФИО4, образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников.

Повреждения, указанные в акте осмотра не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представил. О назначении судебной экспертизы не просил, с иском согласился.

Следовательно, для определения стоимости ущерба подлежащего возмещению суд принимает данный отчет за основу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (п. 37).

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, а именно, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля и виновником, следовательно, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы на проведение оценки в размере 8 333 рубля 33 копейки.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1

Таким образом, всего взысканию подлежит 296 033 рубля 33 копейки (241 700+46 000+8 333,33)

Иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от уплаты которой истец (гос.орган) был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 241700 рублей, утрату товарной стоимости 46000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8333,33 рублей, всего 296033,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину 8251 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.