25RS0029-01-2023-002908-92
Дело № 2-2902/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНС-Холдинг» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
установил:
истец обратился с иском в суд к ООО «СНС-Холдинг» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО СНС-Холдинг» и истцом заключен трудовой договор XXXX. Приказом от ДД.ММ.ГГ директором ОП «СНС-Уссурийск» ФИО5 введен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вынужденного простоя по вине работодателя в связи с производственной необходимостью, по причинам экономического характера, а именно: падения количества заказов на ОП «СНС-Уссурийск» и соответствующий оптимизацией маршрутов доставки товара. Считает, что приказ вынесен без причин для приостановки производства, с целью незаконно лишить истца возможность трудиться. Причин для объявления простоя не имелось, поскольку во время объявленного простоя ответчик активно принимал работников на работу на аналогичную должность истца, которые выполняли работу, ранее выполняемую истцом. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было принято не менее трех водителей. Истец был необоснованно лишен права трудиться. Кроме того, истец не был обеспечен в полном объеме всеми средствами индивидуальной защиты. В связи с чем, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГ о введении периода вынужденного простоя незаконным. Признать незаконным ненадлежащее обеспечение истца как работника выдачей средств индивидуальной защиты. Взыскать ООО «СНС-Холдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от требований о признании незаконным ненадлежащее обеспечение истца выдачей средств индивидуальной защиты.
Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части требований о признании незаконным ненадлежащее обеспечение работника выдачей средств индивидуальной защиты и производство по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНС-Холдинг» о признании незаконным ненадлежащее обеспечение работника выдачей средств индивидуальной защиты прекращено.
Представитель истца и истец в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что приказ от ДД.ММ.ГГ о введении периода вынужденного простоя считают незаконным, не было причин для объявления простоя, истца лишили права на труд. Истца не допускают к работе с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В период простоя на работу были приняты водители, по маршруту истца работал водитель ФИО3, который работал не по трудовому договору. Просили признать приказ незаконным, компенсировать моральный вред.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дел извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СНС-Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор XXXX, истец принят на работу на должность водитель с торговым представителем л.д. 9-13.
На л.д.8 имеется приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX-од о введении периода вынужденного простоя, из которого следует, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ объявлен периодом вынужденного простоя по вине работодателя. Вынужденный простой объявлен для следующей должности водитель с торговым представителем сотрудник ФИО1. На время простоя сотрудник освобождается от посещения рабочего места, закрепленного Трудовым договором: ОП «СНС-Уссурийск» г.Уссурийск, XXXX. Сотрудник обязан явиться на вышеуказанное рабочее место ДД.ММ.ГГ для продолжения выполнения трудовых функций или продления вынужденного простоя по вине работодателя. Оплату труда должности производить с полным сохранением заработка до момента возобновления трудовых функций.
Из содержания части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Истец в обоснование своих требований заявил, что в период вынужденного простоя на работу принимали работников на должность водителей, фактически простоя не было, он незаконно был освобожден от посещения рабочего места.
В материалы дела ответчиком ООО «СНС-Холдинг» представлены служебная записка, адресованная территориальному директору ООО ««СНС-Холдинг» от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что по итогам июля 2022 года коммерческие результаты ОП «СНС-Уссурийск» снизились по совокупности макроэкономических и локальных причин. По сравнению с июлем 2022 года количество заказов от розничных клиентов обособленного подразделения снизилось на 11%, соответственно, выручка в августе 2022 года упадет на аналогичный процент. В августе 2022 не прогнозируют увеличение заказов то, возможно, произойдет очередное снижение на фоне падения общих продаж в розничной торговле на территории обособленного подразделения. Отсюда видит в ОП «СНС-Уссурийск» необходимость оптимизировать имеющиеся заказы на меньшее количество маршрутов доставки. Предлагает временно высвободить один маршрут доставки и распределить заказы на оставшиеся маршруты, водитель оптимизированного маршрута по возможности будет задействован для доставки разовых не маршрутных заказом, если такие будут.
Также представлена служебная записка, адресованная территориальному директору ООО ««СНС-Холдинг» от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что по итогам января 2023 года произошло существенное снижение продаж по клиентам ОП «СНС-Уссурийск». По сравнению с декабрем 2022 года количество заказов снизилось на 9,53%, выручка снизилась на 24,08%. Наибольшее влияние оказало общее снижение покупательской активности населения, наблюдающееся с осени 2022 года и сезонная составляющая, которая в 2023 году проявилась сильнее, чем в предыдущие периоды. В феврале и марте 2023 года прогнозируют схожие коммерческие показатели обособленного подразделения по сравнению с 2022 годом. По причине снижения продаж в ОП «СНС-Уссурийск» существует избыток логистических ресурсов, которые не смогут обеспечить заказами. В связи с этим принято решение согласовать простой для одного из водителей ОП обособленного подразделения до 02.04.2023г. К указанной дате будет сделан анализ динамики заказов и принято решение по возобновлению работы водителей на маршруте или продление простоя.
Статистические данные к данным служебным запискам не приложены, в судебное заседание не представлены.
Из представленной выписки из штатного расписания ОП «СНС-Уссурийск» на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, по штату водителей с торговым представителем 11 единиц.
По запросу суда ответчиком ООО «СНС-Холдинг» представлены приказы о приеме на работу, из которых следует, что приказом XXXX-к от ДД.ММ.ГГ принят на работу в ОП «СНС-Холдинг» ФИО7 в должности водителя с торговым представителем; приказом XXXX-к от ДД.ММ.ГГ принят на работу в ОП «СНС-Холдинг» ФИО8 в должности водителя с торговым представителем; ДД.ММ.ГГ принят на работу в ОП «СНС-Холдинг» ФИО9 в должности водителя с торговым представителем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он работал на данном предприятии 8 лет, официально был уволен из ООО «СНС-Холдинг» в августе 2022 года, однако продолжал работать в должности водителя неофициально, в том числе по маршруту истца, зарплату получал по расписке. С начала 2023 года по май 2023 года он всегда работал. Работа была все время, водители требовались. Истца направили в простой в наказание.
Добытые в суде доказательства свидетельствуют об отсутствии вынужденного простоя на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Довод представителя ответчика о том, что водитель без наличия торгового представителя не может быть обеспечен работой суд считает несостоятельным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что когда работал по маршруту истца в период простоя истца у него был торговый представитель. Кроме того, из представленных ответчиком приказов следует, что в период объявления простоя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-к прията на работу ФИО10 на должность торгового представителя, приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-к прият на работу ФИО11 на должность торгового представителя, приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-к прията на работу ФИО12 на должность торгового представителя, приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-к принята на работу ФИО13 на должность торгового представителя.
Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата за период простоя истцу выплачена в полном объеме, что подтвердил истец в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ООО «СНС-Холдинг» от ДД.ММ.ГГ о введении периода вынужденного простоя является незаконным, требования ФИО1 к ООО «СНС-Холдинг» о признании приказа от ДД.ММ.ГГ незаконным подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу, что поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к ООО «СНС-Холдинг» о признании приказа от ДД.ММ.ГГ незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «СНС-Холдинг» от ДД.ММ.ГГ о введении периода вынужденного простоя незаконным.
Взыскать с ООО «СНС-Холдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СНС-Холдинг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.
Председательствующий О.В. Иванова