Судья: Шелобанова А.А.

Дело 33-25997/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене заочного решения,

установил:

<данные изъяты> заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> рассмотрены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> отменено заочное решение от <данные изъяты> по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> подает частную жалобу, в которой просит отменить определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование определения об отмене заочного решения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, полагаю производство по частной жалобе подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене заочного решения - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья