УИД 78RS0№-36

дело № 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к П.А. о защите чести и достоинства,

установил:

П.Е., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась с иском к П.А. о признании фактов, содержащихся в заявлении П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданных им начальнику отдела опеки и попечительства МО МО <адрес> Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а именно: «<данные изъяты> обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, посредством направления опровержения, обязании направить резолютивную часть решения в отдел опеки, обязании предоставить истцу сведения о направлении опровержения, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ответчиком являются родителями П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней. В связи с конфликтными отношениями сторон ответчиком направляются различные обращения в государственные органы, содержащие недостоверные сведения об истце и ее семье.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях по делу.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООиП МО <данные изъяты>, ООиП МО МО <данные изъяты>, ГБДОУ детский сад №<адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что стороны являются родителями несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом.

Определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску П.Е. к П.А. об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав, взыскании алиментов, встречному исковому заявлению П.А. к П.Е. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей и определении места жительства ребенка с отцом производство по гражданскому делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними сложились конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к начальнику ООиП МО МО <адрес>, заведующей ГБДОУ детский сад №<адрес> Санкт-Петербурга, в прокуратуру <адрес> (л.д.64,65) с заявлением о проведении проверки условий проживания несовершеннолетнего в целях выявления неблагоприятных условий для психологического и физического здоровья, обращении внимания на недостаточный уход и случаи ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, проведении профилактической беседы с истцом. Данное обращение содержит также фразы и выражения, которые, по мнению истца, направлены на опорочивание ее чести, достоинства и деловой репутации, а именно: «После расторжения брака и определения места проживания ребенка с матерью, условия жизни нашего несовершеннолетнего сына значительно ухудшились. Ребенок при встречах стал жаловаться на отсутствие личного спального места, отдельного места для игр, и выполнения домашних и развивающих заданий. Со слов сына, они с матерью проживают в съемной квартире-студии, в чем я убедился при посещении. В квартире тесно, разбросаны вещи, горы немытой посуды, грязь и антисанитария. На балконе установлено раскладывающееся кресло, где ребенок проводит основное свободное время», «<данные изъяты>

Также как следует из представленных сведений, копия данного обращения была направлена в адрес П.Е., что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, не оспаривая факт направления указанных обращений, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, а также пояснил, что вся информация, изложенная в письменных обращениях, касается только интересов несовершеннолетнего ребенка, и стала известна ему от ребенка, сведений о том, что ответчик был свидетелем указанных в обращениях обстоятельствах нет, о чем также указано в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела опеки и попечительства МО <данные изъяты> вышеуказанное обращение П.А., вместе с пояснениями П.Е. были направлены по территориальной принадлежности в отдел опеки и попечительства МА МО Сосновая Поляна, как ошибочно поступившие (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом МО МА <данные изъяты>, в присутствии П.Е., П. по сообщению П.А. о возможном ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, был осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Обследованием было установлено, что указанному адресу проживает П.Е. и несовершеннолетний П. Семья проживает в квартире-студии общей площадью №., расположенной на седьмом этаже в двенадцатиэтажном доме. Качество дома: отопление центральное, водопровод, канализация, электричество, лифт. Санузел совмещенный и имеют всю необходимую сантехнику. <адрес>ю № оборудована следующей мебелью: небольшой кухонный гарнитур, детская кровать, диван-кровать, три комода для хранения канцелярии, игрушек, вещей, шкаф для одежды, небольшой стол, два стула. В комнате много детских игрушек, книжек. Данная квартира снимается по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное, в квартире поддерживается порядок. Во время выхода в адрес ребенок находился дома. Мальчик общительный, развит в соответствии с возрастом, при визуальном осмотре без внешних признаков насилия. Ребенок был одет в чистую домашнюю одежду, в беседе пояснил, что любит маму и папу. С папой встречается регулярно, ходит в детский сад, а также на дополнительную секцию по фигурному катанию. По месту жительства П.Е. созданы все необходимые условия для несовершеннолетнего П.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (абзац 2 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений.

В подтверждении своей позиции стороной истца представлено заключение специалиста ООО «НИИСЭ» (л.д.29-38), в соответствии с которым специалист пришел к выводу, что негативная информация о П.Е. содержится в следующих фрагментах заявления П.А. начальнику отдела опеки и попечительства Муниципального образования <адрес> Санкт-Петербурга:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Также представлено заключение специалиста А., согласно выводам которого <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения иска ответчиком представлена рецензия ООО «Экспрус», согласно выводам которой заключение специалиста не является объективным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства намерения ответчика умышленно причинить вред истцу путем обращения в орган опеки и попечительства и злоупотребления правом со стоны ответчика в материалах дела отсутствуют. Указание истца на обращения ответчика в различные органы государственной власти, в период рассмотрения гражданского спора об определении места жительства ребенка до заключения между сторонами мирового соглашения по предмету спора, по которым уполномоченным лицам были проведены проверки, не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Соответствующие доводы истца являются лишь предположением, не нашедшим своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Направление ответчиком обращения в МО МО <данные изъяты> с нарушением правил территориальной подведомственности, также не свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и не может быть расценено судом как действия, направленные на причинение вреда истцу, поскольку данное обращение не было направлено на распространение порочащей информации среди неограниченного круга лиц, а являлось обращением в уполномоченный орган для урегулирования семейного конфликта. Каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом N 59-ФЗ, которым в части 1 статьи 2 определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, факт наличия у ответчика юридического образования, не лишает его права на реализацию конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, при этом ответчику не может быть поставлено в вину незнание точной компетенции государственных и муниципальных органов, территориальной подведомственности, а также должностных лиц, к которым он обращается со своими жалобами и заявлениями.

Как указано выше, Конституцией РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Данное обращение указанной норме не противоречит.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств того, что субъективные умозаключения ответчика при обращении в орган опеки и попечительства повлияли на деловую репутацию истца, сказались на его профессиональных и деловых качествах, не представлено.

Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство, таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-КГ14-4).

Также суд учитывает, что факт проверки обоснованности обращений или отсутствия подтверждения доводов обращений также не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Представленное в обоснование своей позиции истцом заключение специалиста, выполненное ООО «Научно-исследовательский институт Судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, на выводы суда не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие совокупности обязательных условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании ст. 152 ГК РФ, кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ на недопустимость привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в связи с направлением обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, если само такое обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

При таком положении, оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство утверждений ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в них сведения не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство истца, так как исходя из совокупности приведенных выше доказательств и сложившихся между сторонами конфликтных отношений, ответчик, считая, что истец нарушает его права, а также права несовершеннолетнего ребенка обратился в органы опеки и попечительства с целью защиты своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка и проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Е. к П.А. о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025