Дело N 2-3011/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003871-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3011/2023 по иску ООО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 за период с 12.10.2020 по 27.12.2021 в размере 1 108 953,34 рублей, в том числе: 747 356,75 рублей - сумма основного долга; 361 596,59 рублей - сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 745,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 10 марта 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 10 марта 2020 года (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10 марта 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
27 декабря 2021 года ООО МФК "ОТП Финанс" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N МФК-38 от 27 декабря 2021 года и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N МФК-38 от 27 декабря 2021 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года. Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
НАО "ПКБ" 10 февраля 2022 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 1 108 953,34рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 747 356,75 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 361 596,59 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК "ОТП Финанс" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 12 октября 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 747 356,75 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 361 596,59.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 29 мая 2023 года судебный приказ от 8 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2020 за период с 12.10.2020 по 27.12.2021 в размере 1 108 953,34 рублей, в том числе: 747 356,75 рублей - сумма основного долга; 361 596,59 рублей - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,00 рублей.
Представитель истца - НАО "Первое клиентское бюро", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 21.08.2023 на 11 часов 00 минут.
Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 21.08.2023 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - НАО "Первое клиентское бюро" и ФИО1
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (пункт 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 до 16 сентября 2014 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>.
Согласно адресной справке, ФИО1 с 19 июля 2022 года зарегистрирована по адресу: <...>.
Из содержания кредитного договора <***> от 10.03.2020 следует, что ФИО1 на момент заключения указанного договора была зарегистрирована по адресу: <...>.
При этом на момент предъявления настоящего иска – 19 июля 2023 года, ФИО1 уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Общая территориальная подсудность споров о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 – Невинномысским городским судом Ставропольского края.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что данный иск был принят к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по месту жительства в городе Невинномысске Ставропольского края, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, то есть по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело N 2-3011/2023 по иску ООО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 за период с 12.10.2020 по 27.12.2021 в размере 1 108 953,34 рублей, в том числе: 747 356,75 рублей - сумма основного долга; 361 596,59 рублей - сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 745,00 рублей - передать на рассмотрение по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.