РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-210/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2022 по 21.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2022 по 21.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2022 по 21.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2022 по 21.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2022 по 21.02.2023. Также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 18.05.2022 в ОСП №2 г. Сызрани был предъявлен исполнительный документ №2-796/2022, выданный 05.04.2022 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. Считает, что в нарушение требований положений ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и его семейного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В связи с неправильным указанием административным истцом места работы административного ответчика – ОСП №2 вместо ОСП№1 судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 (л.д.77), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что не согласна с административным иском. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.06.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-796/2022 от 05.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 16291,4 рубль в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства произведены следующие действия: 11.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается копией акта от 25.09.2022; направлены запросы в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 17.06.2022 по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по установлению имущества супруга должника, поэтому имущественное положение супруга должника не проверялось. 22.12.2022 исполнительное производство приостановлено в связи с мобилизацией должника (л.д.75-76).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалы дела представлена справка из военного комиссариата г.Асбест Свердловской области о призыве его 25.09.2022 на военную службу по мобилизации и направлении к месту прохождения военной службы (л.д.53-54, 73).
Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему административному делу в связи с призывом заинтересованного лица ФИО1 на военную службу по мобилизации в связи с тем, что п.3 ч.1 ст.190 КАС РФ предусмотрено основание для приостановления производства по делу только в случае призыва на военную службу по мобилизации гражданина, являющегося стороной по административному делу. В силу ч.1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решенияи действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. на основании судебного приказа № 2-796/2022 от 05.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16291,4 рубль (л.д.92-93).
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток суммы задолженности составляет 1697,83 рублей (л.д.79-91).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершался выход по месту жительства должника; направлялся запрос в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о предоставлении сведений о наличии переводов денежных средств на счет должника и справок о доходах.
Транспортных средств, и недвижимого имущества зарегистрированных за должником, не обнаружено.
Согласно сведений ЕГРИП должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
23.06.2022, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26.09.2023 судебным приставом–исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д.94).
Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о предоставлении сведений о доходах должника и распоряжениях о переводе денежных средств на счет должника, на который получен ответ о том, что возможность обращения взыскания на данные выплаты исключается (л.д.95).
Доказательств, свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответчиком не предоставлено. К тому же взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, размещенными в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» в части возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
В связи с мобилизацией должника ФИО1 исполнительное производство 22.12.2022 приостановлено на основании ч.1 п.3 ст.40 ФЗ (Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не основаны на законе.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Супруг должника стороной исполнительного производства не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве,а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, нарушений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.
Судья