Дело ...
УИД 16RS0...-08
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе главного врача Государственного Автономного Учреждения Здравоохранения Тукаевская центральная районная больница (далее – ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ») ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23105722 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил :
постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23105722 от ... ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.
Главный врач ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Выслушав главного врача ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено заявителем .... Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд ..., таким образом, нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Привлекая ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 04 часа 18 минут заявитель осуществил парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ», на озелененной территории возле ...Б по ....
В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из пояснений заявителя следует, что он указанное административное правонарушение не совершал.
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ХХХ ... на автомобиль «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак ..., сроком действия с ... по ..., к управлению данным транспортным средством допущены в том числе и другие лица.
В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет). Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно заявитель разместил автомобиль на озелененной территории, в суд не представлено.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23105722 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу главного врача ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» ФИО1 удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23105722 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Р.Ш. Касимуллин