РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску АО Страховая Компания «Пари» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая Компания «Пари» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. к186ум95, допустил столкновение с транспортным средством Mazda 6, г.р.з. <***>, принадлежащим ФИО5, тем самым причинив ущерб. ФИО3 признал свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и его подписью в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Между АО «СК «ПАРИ» и ФИО6 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ0360961843 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. к186ум95. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства - «личная». Ответчик в лице ФИО1 в заявлении о заключении Договора ОСАГО ХХХ-0360961843 указал, что к управлению ТС Volkswagen Polo, г.р.з. к186ум95, допущено только одно лицо - ФИО1 САО «ВСК», действуя от имени АО «СК «ПАРИ» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб, выплатив сумму страхового возмещения в размере 59 575 руб. 23 ком. (пп № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СК «ПАРИ» возместило САО «ВСК» расходы по возмещению ущерба в размере 59 575 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в и. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ФИО3 не включен в договор обязательного страхования ХХХ-0360961843 в качестве лица допущенного к управлению ТС Volkswagen Polo, г.р.з. к186ум95.

ФИО1 в своем заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал, что к управлению ТС допущено только одно лицо – ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «СК «ПАРИ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 575 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб., 00 коп.

Истец представитель АО «Страховая Компания «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения в части взыскания денежных средств со своего доверителя, полагает, что денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с виновного лица – ФИО3, с которым у его доверителя был заключен договор аренды транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «ПАРИ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак к186ум95, допустил столкновение с транспортным средством Mazda 6 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5, тем самым причинив ущерб. ФИО3 признал свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и его подписью в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ0360961843 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак к186ум95. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства «личная».

Ответчик в лице ФИО1 в заявлении о заключении Договора ОСАГО ХХХ-0360961843 указал, что к управлению ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак к186ум95, допущено только одно лицо - ФИО1

САО «ВСК», действуя от имени АО «СК «ПАРИ» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб, выплатив сумму страхового возмещения в размере 59 575 руб. 23 коп. (пп № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СК «ПАРИ» возместило САО «ВСК» расходы по возмещению ущерба в размере 59 575 руб. 23 коп..

Таким образом, виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу материального вреда установлена и не оспаривается сторонами.

ФИО3 является непосредственным причинителем вреда, которому ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, передал в пользование ФИО3 принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак к186ум/95. Согласно п.2.2.3 договора арендодатель вправе требовать от арендатора при совершении дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора восстановления транспортного средства за счет арендатора.

Указанные обстоятельства также никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представши) по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из вышеизложенного, права истца на возмещение причиненного ему материального вреда нарушены ответчиком ФИО3 вследствие уклонения от его возмещения, несмотря на наличие своей вины.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «СК ПАРИ» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 987 руб., 00 коп.

При таких обстоятельствах суд присуждает ответчику ФИО3 возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая Компания «ПАРИ» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Страховая Компания «ПАРИ» в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 59 575 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб., 00 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 61 562 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рублей 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья