Судья - Носова С.Н. 07MS0020-01-2023-000170-92
Дело №11-22/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года КБР, г.Прохладный
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в Прохладненский районный суд КБР с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поданную частную удовлетворить.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Прохладненский районный суд КБР приходит к следующим выводам.
В силу ч.5 ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения по делу была принята и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст.с.т.107-108 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу с учетом выходных нерабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из отсутствия уважительности причины пропуска данного срока в связи с несвоевременным получением ФИО1 судебного решения.
Суд, апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может и считает, что основания для восстановления пропущенного срока имеются.
Поскольку дело рассмотрено по правилам ст.232.3 ГПК РФ в упрощенном порядке без вызова сторон, ФИО1 не присутствовала при вынесении обжалуемого решения, получила его копию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до истечения срока для обжалования (л.д. 30), следовательно, при этих обстоятельствах её право на обжалование судебного акта не может быть ограничено.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, незначительный пропуск срока для апелляционного обжалования при том, что ФИО1 является более слабой стороной в споре, вопреки изложенным мировым судьей в оспариваемом определении выводам, один лишь факт несвоевременного получения апеллянтом копии принятого по делу решения не может является основанием для отказа в восстановлении срока его обжалования.
С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового судебного постановления о восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Прохладненский районный суд КБР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа.
Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья Прохладненского
районного суда КБР А.Х. Шашев