Дело № 2а-3-269/2022
УИД 73RS0024-03-2022-000701-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Большое Нагаткино
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре М.А. Алёшкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав, что 04.08.2022 года ему стало известно о возбуждении 04.07.2022 года исполнительного производства по взысканию с него денежных средств, никаких документов ему не поступало. 04.08.2022 он письменно обратился к судебному-приставу исполнителю ФИО2 с просьбой выдать копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на его пенсию в Россельхозбанке. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ему выдала под роспись, постановление о наложении ареста на его пенсию не дала, объяснив, что не обязана его выдавать. Судебный пристав-исполнитель грубо нарушила требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно этой нормы должна была не позднее следующего дня направить как копию постановления о возбуждении исполнительного производства, так и копию постановления об аресте денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 04.07.2022 года, а он обратился спустя месяц 04.08.2022 года. При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель также нарушила требование ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», самоуправно наложила арест на денежные средства, распоряжалась ими и пользовалась чужими денежными средствами, лишила его права обжаловать данное решение, нарушила его конституционное право неприкосновенности имущества. В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме» от 01.06.2020 года, вступившего в силу 01.02.2022 года, а также ст. 70 п. 5.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с его пенсии можно произвести удержание денежных средств в той сумме, которая превышает минимальный размер оплаты труда (МРОТ), т.е. свыше 13 890 руб. (МРОТ по РФ). Пенсия у него составляет 14 469 руб. 78 коп. Кроме того, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (анонсирован до 1 апреля 2023 года) Правительством РФ объявлен мораторий на исполнительное производство, на взыскание по долгам. Судебному приставу-исполнителю запрещено накладывать аресты на денежные средства по исполнительным производствам. Об этом разъясняет и Верховный суд РФ (Пленум ВС РФ №44 от 24.12.2022 года). Таким образом, судебный пристав-исполнитель грубо нарушила постановление Правительства РФ №497 от 01.04.2022 года. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 несооветствующими следующим нормам закона: 1) в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не известила о возбуждении исполнительного производства; 2) в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уведомила о наложении ареста на денежные средства и лишила права обжалования, не выполнила требование о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума; 3) нарушила нормы постановления Правительства РФ ль 01.04.2022 года «Об объявлении моратория на исполнительное производство». Согласно моратория судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, запрещается обращение взыскания на имущество и денежные средства должника. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на его денежные средства 21.07.2022 года в АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», откуда он получает пенсию с Пенсионного фонда РФ и одно постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 29.07.2022 года; отменить постановления, сняв все ограничения, которые наложены на него судебным приставом-исполнителем ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в июле 2022 года он находился в г. Москва, примерно 02.08.2022 года от своей сожительницы узнал, что она не смогла снять с принадлежащей ему карточки денежные средства, перечисленные в качестве пенсии. 04.08.2022 года он приехал из г. Москвы, обратился в АО «Россельхозбанк» по этой проблеме, где ему сообщили, что денежные средства арестованы, как потом оказалось, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Он обратился в службу судебных приставов с письменным заявлением о выдаче ему постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства, но ФИО2 вручила ему только постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем он выяснил, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей судебному приказу и обратился к мировому судье с заявлением о его отмене, в результате чего судебный приказ был отменен 11.08.2022 года. Ему известно, что на настоящий момент все постановления судебным приставом-исполнителем отменены, производство прекращено, денежные средства не были списаны с его счета, однако он настаивает на своих исковых требованиях, т.к. действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в момент их совершения являлись незаконными по приведенным им основаниям.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании высказали единую позицию о несогласии с административным иском, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику ФИО1 08.07.2022 года заказной корреспонденцией, а также направлено должнику посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг). В установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу не предоставлено. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИО4 АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». Данные постановления направлены должнику посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг). 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также направленное должнику посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг). 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направленное должнику посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг). С 01.02.2022 года реализовано право на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), Однако заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от должника ФИО1 не поступало. С неисполнением постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не согласны, так как заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в действие моратория от ФИО1 не поступало. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали. 23.08.2022 в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа №2-271/2022 от 18.03.2022, выданного судебным участком Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11.08.2022 года. 23.08.2022 исполнительное производство №*** от 04.07.2022 в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой данного судебного приказа. Одновременно с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сняты наложенные им в ходе исполнительного производства ограничения в отношении должника ФИО1, меры принудительного исполнения отменены. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не выносилось, поскольку не было принято к исполнению, о чем имеется уведомление Пенсионного фонда РФ. В удовлетворении иска просили отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено, что 18.03.2022 года мировым судьей Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №*** от 03.08.2015 (первоначальный кредитор- ПАО Банк ВТБ) за период с 04.10.2018 по 04.12.2018 в размере 281 382 руб. 48 коп., из которого: основной долг- 254 472 руб. 71 коп., проценты – 26 909 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 006 руб. 91 коп. (дело №2-721/2022).
04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанное постановление направлено должнику ФИО1 заказной почтой 08.07.2022 года (почтовый идентификатор «Почта России» ***), возвращено отправителю в связи с неполучением корреспонденции.
Кроме того, указанное постановление направлено должнику посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг). ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он зарегистрирован на портале «Госуслуги», однако не пользуется этим сервисом, что, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 при его личном обращении 04.08.2022 года.
Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.
21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, одно из которых принято в отношении счетов, открытых на имя ФИО1 в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк», второе в отношении счетов АО «Тинькофф Банк», которые направлены для исполнения в соответствующие банки.
29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ для производства удержаний.
29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, которым ограничен выезд из РФ с 29.07.23022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 29.01.2023 года.
В соответствии с главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятые судебным приставом-исполнителем меры отнесены к мерам принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Все вынесенные постановления направлены должнику ФИО1 посредством Системы электронного документооборота по адресу: *** (тип доставки: Единый Портал Государственных Услуг).
04.08.2022 ФИО1 подано письменное заявление о предоставлении ему вынесенных постановлений об аресте денежных средств. Все постановления направлены ему посредством почтовой связи, получены им, что подтверждает их приобщение вместе с конвертом к иску административным истцом.
Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 01.02.2022 года, статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частью 5.1, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Этим же Федеральным законом статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частью 14.1, согласно которой судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Таким образом, это положение закона носит заявительный характер.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022 года в п. 14 судебный пристав-исполнитель разъяснила должнику ФИО1 право на подачу такого заявления.
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) не обращался.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действует до 01.10.2022 года.
Таким образом, действие данных нормативных актов на ФИО1 не распространяется.
11.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области судебный приказ от 18.03.2022 года по делу №2-721/2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Определение мирового судьи от 11.08.2022 поступило в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области 23.08.2022.
23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №*** от 04.07.2022 в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой данного судебного приказа. Одновременно с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сняты наложенные им в ходе исполнительного производства ограничения в отношении должника ФИО1, меры принудительного исполнения отменены. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не выносилось, поскольку не было принято к исполнению, о чем имеется уведомление Пенсионного фонда РФ.
В рамках рассматриваемого исполнительного производства денежные средства не поступали и судебным приставом-исполнителем не распределялись.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что исполнительное производство прекращено 23.08.2022 в связи с отменой судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2022 года