Дело № 2-4010/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004162-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и в его обоснование указал, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды от 28.11.2000 года №и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. в целях размещения и эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

01.06.2015 года ДИЗО в адрес ответчика было направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 01.09.2015 года.

Обследованием земельного участка, проведенного ДИЗО 02.06.2022 года установлено, что на указанном земельном участке находится металлический гараж, что свидетельствует о том, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Истец просил суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. и передать его по акту приема-передачи истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.11.2000 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № «и» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. в целях размещения и эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до 06.10.2003 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу с пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

01.06.2015 года ДИЗО в адрес ответчика было направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 01.09.2015 года.

Таким образом, арендодатель предупредил арендатора о своем отказе от договора, соответственно, арендатор был обязан по истечении трехмесячного срока с момента получения предупреждения, освободить арендованный земельный участок и передать его арендодателю.

Обследованием земельного участка, проведенного ДИЗО 02.06.2022 года установлено, что на указанном земельном участке находится металлический гараж, что свидетельствует о том, что земельный участок ответчиком не освобожден.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок, ответчик суду не представил.

Ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии.

Таким образом, исковые требования о понуждении к освобождению земельного участка необходимо удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения ответчиком земельного участка и передаче его истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.