2-415/2025
47RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 февраля 2025 г.
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 177 936,15 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758,72 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного у истца по договору КАСКО 44780003010000 001702390 (страхователь ФИО4), и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 В результате ДТП автомобилю ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 177 936,15 руб. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <***> отсутствуют. Согласно ответа, представленного САО «РЕСО Гарантия», договор ОСАГО ТТТ 7043316988 на дату ДТП не действовал, выдан в отношении иного транспортного средства.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по исковому заявлению не представил.
В соответствии с положениями ст.ст167,233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1 управляя ТС Форд государственный регистрационный знак <***>, на перекрёстке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении ТС ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, движения по главной дороге и совершил столкновение, нарушив п. 1.3.9 ПДД РФ.
Поскольку, в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них является источником вредоносного воздействия на другое и на себя само, при возникновении спора каждая из сторон несет обязанность по доказыванию вины (противоправных действий) другого участника ДТП и отсутствия своей вины (противоправных действий) в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ.
В связи с причинением в результате ДТП автомобилю, механических повреждений, транспортному средству ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате стоимости страхового возмещения в соответствии с заключенным договором КАСКО №.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Драйв Моторс» составила 177 936,15 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис 44780003010000 №), страхователь ФИО4, а/м <***> <адрес> №,15 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом согласно п. 2 указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.
Учитывая, что ответчик в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований размере 177 936,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 758,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АF 4060480) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 177 936 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: