Судья Рубликов И.Ю. Дело № 33-1809/2023

УИД 44RS0014-01-2019-005642-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13/70/2023 (№ 2-416/2020) по частной жалобе Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2023г. по заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о возобновлении исполнительного производства № от 19.05.2021г,

установил:

Инспекция объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства № от 19.05.2021г., определив должником ФИО1, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2020г. по делу № 2-416/2020 были удовлетворены требования по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 27.06.2020г.

Указала, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № от 19.05.2021г. На момент вынесения судом решения помещения в Объекте (кадастровые номера №, №, №, №, №) находились в собственности ФИО2, но 06.07.2022г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные помещения к ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.07.2022г. Определением Костромского областного суда от 14.12.2022г. № 33-2813 удовлетворено заявление Инспекции о правопреемстве.

Определением Островского районного суда КО от 20.12.2022г. исполнительное производство № прекращено по заявлению должника ФИО2 в связи с утратой возможности исполнительного документа. При том, что решение суда не исполняется, и имеется определение о процессуальном правопреемстве, а также с учетом Определения Верховного Суда РФ от 28.10.2022г. № 305ЭС22-11746, публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику и исполнительное производство № от 19.05.2021г. должно быть возобновлено с определением в качестве нового должника ФИО1

Определением Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2023г. постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе врио начальника Инспекции ФИО3 просит определение отменить, возобновить исполнительное производство № с указанием нового должника – ФИО1 Повторяя доводы заявления, указывает, что районным судом при вынесении определения не учтено, что на момент прекращения исполнительного производства определением Костромского областного суда от 14.12.2022г. уже произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО2 на ФИО1 Таким образом, публичные обязанности по выполнению охранных обязательств перешли к новому собственнику, который обязан исполнить решение суда. Объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, дальнейшее непринятие мер к его сохранению создает угрозу обрушения конструкций, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. До настоящего времени решение суда не исполнено по причине прекращения исполнительного производства.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, новые (дополнительные) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Так, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2020г. по делу № 2-416/2020 удовлетворены требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2020.

В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № от 19.05.2021г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021г. наложены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

На момент вынесения судом решения помещения в Объекте (кадастровые номера №, №, №, №, №) находились в собственности ФИО2, но 06.07.2022г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные помещения к ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.07.2022г.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.09.2022г. заявление Инспекции о замене стороны исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Определением Костромского областного суда от 14.12.2022г. определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16.09.2022г. отменено, заявление Инспекции о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ответчика (должника по исполнительному производству) по гражданскому делу № 2-416/2020 по иску Инспекции к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия с ФИО2 на ФИО1.

Определением Островского районного суда Костромской области от 20.12.2022г. исполнительное производство № от 19.05.2021г. прекращено по заявлению ФИО2 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Данное определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

До настоящего времени решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2020г. № 2-416/2020 не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции о возобновлении прекращенного судом исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и указал, что в случае, если исполнительное производство было прекращено судом, оно может быть возобновлено только при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку определение суда о прекращении исполнительного производства вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено, суд первой инстанции правильно посчитал, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь и отказал в удовлетворении заявления Инспекции.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на процессуальном законе и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Кроме того, как видно из новых (дополнительных) доказательств, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, согласно выпискам из ЕГРН на 04.08.2023г. объекты с указанными выше кадастровыми номерами продолжали быть зарегистрированными за ФИО1

Из ответа Свердловского районного суда г. Костромы от 09.08.2023г. видно, что 09.08.2023г. Инспекция получила в суде по делу новый исполнительный лист на нового должника ФИО1 СА.

16.08.2023г. в суд апелляционной инстанции по запросу из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области поступило в копии постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023г., выданное по гражданскому делу № 2-416/2020 в отношении нового должника ФИО1

Таким образом, в настоящее время исполнение судебного решения производится с нового должника, т.е. тот правовой результат, на который нацелена Инспекция как взыскатель в исполнительном производстве, достигнут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2023г.