Дело № 2-320/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 02 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что вступившим 17.11.2009 в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.11.2009 удовлетворен гражданский иск, которым с ФИО4 в пользу нее взыскан материальный ущерб в размере 55 419 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего 555 419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26.04.2017 произведена замена должника на его правопреемника ФИО2, которой решение суда о выплате денежных средств исполнено в полном объеме только в 2021 году.

Таким образом, срок незаконного пользования денежными средствами, по мнению истца, составил с 17.11.2009 по 31.05.2021 в размере 482 942 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 482 942 рублей за указанный выше период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 029 рублей и почтовые расходы в размере 223 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Люберецкого городского суда Московской области по делу № 1-673/09 от 03.112009 ФИО14. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.222 УК РФ. В рамках данного уголовного дела и приговора заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск удовлетворен, с ФИО15. в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 55 419 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 17.11.2009.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. Денежные средства в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда со дня вступления приговора в законную силу ФИО17. исполнены не были.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26.04.2017 произведена замена должника ФИО18. на его правопреемника – ФИО2.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа, выданного по уголовному делу № 1- 673/2009, долг перед ФИО3 полностью погашен ФИО2 21.06.2021.

В п. 3 и п. 23 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также период погашения ответчиком долга, образованного в 2009 году, в полном объеме в 2021 году, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.11.2009 (день вступления приговора в законную силу) по 31.05.2021 проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составили сумму в размере 482 942 рублей, обязанность по возврату которых была возложена на ответчика.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его исчисленным верно с применением размера процентов, соответствующего определенной ставке. При этом учитывает, что ответчиком расчет процентов в части периодов просрочек, размеров выплаченных сумм и задолженности не опровергнут.

Вместе с тем в судебном заседании стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика, учитывая дату обращения ФИО3 в суд с настоящим иском 07.02.2022, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае до 07.02.2019, следовательно, исковые требования за пределами срока исковой давности – с 17.11.2019 до 07.02.2019 – удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2019 по 28.05.2021 в размере 61 564,84 (482 942,96 (проценты за период с 17.11.2019 по 28.05.2021) – 435 084,80 (проценты за период с 17.11.2019 по 07.02.2019) + 13 706,68 (за период с 07.02.2019 до 16.06.2019) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 029 рублей, которая с учетом частичного удовлетворении иска полежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 022,89 рублей и понесены почтовые расходы которые подлежат возмещению в размере 223 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 28.05.2021 в размере 61 564 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова