Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что в результате причинённого ответчиком ФИО1

преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» причинен имущественный ущерб в сумме 18776,70 руб., который исчисляется из стоимости одной нитки кабеля марки <данные изъяты>-<данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров по цене 335,30 руб. за 1 м (раздел 2 п. 32/32 акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя (дознавателя) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» признано гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» просит суд взыскать с ФИО1 сумму в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 776,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что расчет ущерба произведен исходя из стоимости одной нитки кабеля марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров по цене 335,30 рублей за 1 м и составляет 18776,70 руб., подтверждается сметой и актом выполненных работ. При этом, несмотря на то, что в результате противоправных действий ответчика материальный ущерб причинен обществу в большем размере -66248 руб. ( в связи с выполнением работ по восстановлению кабеля в кабельной канализации), истец требования в этой части не предъявляет к ответчику, т.е. только к возмещению предъявляется стоимость кабеля.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, услугами представителя не воспользовался, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о не согласии с исковыми требованиями, поскольку намерен доказывать свою невиновность по уголовному делу.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а так же причинно – следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п. <данные изъяты> УК РФ, был заявлен гражданский иск ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о взыскании причиненного материального ущерба.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из колодца связи, расположенного на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>а <адрес> принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» кабеля марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» материальный ущерб. Гражданский иск удовлетворен.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков отменено. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Как следует из содержания кассационного постановления, отмена вышеуказанных судебных актов в части разрешения гражданских исков имела место по причине нарушения уголовно-процессуального закона (не разъяснены права гражданского ответчика, не оглашены и не исследованы гражданские иски; материальный ущерб причинен юридическим лицам, а исковые требования удовлетворены в пользу их представителей, а не юридических лиц).

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающий совершение ФИО1 <данные изъяты> хищения указанного в приговоре имущества ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и доказывающий вину ФИО1 в совершении данного преступления, вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО1 в письменных возражениях о том, что он не совершал указанного выше преступления, не состоятельны, поскольку документально не подтверждены.

Ответчик как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел № 32/32 акта) причиненный ущерб исчислен из стоимости одной нитки кабеля марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров по цене 335,30 рублей за 1 м и составляет 18776,70 руб.

Факт причинения истцу ответчиком имущественного ущерба, противоправность действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба истцу, а также размер ущерба подтверждается представленными документами.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу

ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург», ИНН №, КПП №, ОКПО № в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 18 776,70 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 751 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья М.В. Улька