Дело (УИД) 15RS0010-01-2024-003761 - 67 №2-505/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судбеного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, участвующей в деле посредством видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

<данные изъяты> года между ИП ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 был заключен договор займа по условиям которого с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> г., истец обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора предоставить ответчику беспроцентный заем денежных средств в размере 1 443 235,00 рублей.

По условиям п. 2.2. договора заимодавец передает сумму займа заемщику лично или третьему лицу, указанному в письменном уведомлении заемщика, направленному до наступления срока передачи суммы займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору и <данные изъяты> года в перечислил сумму займа на счет эскроу № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, указанный ответчиком в письменном уведомлении, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> г. № 6648 с указанием назначения платежа «первоначальный взнос по договору долевого участия № <данные изъяты> года».

<данные изъяты> г. истец по платежному поручению № <данные изъяты> ошибочно повторно переведены денежные средства в размере- 1 443 235,00 рублей на счет эскроу № <данные изъяты> открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк с тем же назначением платежа.

Излишне перечисленные денежные средства не были возвращены, несмотря на то, что ответчику известны платежные реквизиты истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ИП ФИО3 также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 07.10.2024 г. составили - 123 818,53 рублей и государственную пошлинууплаченную при подаче иска в размере - 30671 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился, представительство своих интересов доверил ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 неоднократно должным образом извещалась о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.-2»

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).

Материалами дела установлено следующее:

<данные изъяты> года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк-Победы 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО4 ФИО11 заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> года на строительство однокомнатной квартиры проектной площадью 24,8 кв.м.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на специальный эскроу-счет.

В соответствии с п. 1 ст. 15.4. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 860.7 Гражданского кодекса РФ по договору счета эскроу байк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

Согласно ст. 860.10 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором эскроу, закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу.

<данные изъяты> года между ИП ФИО3 и ФИО4 ФИО12 был заключен договор займа по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> г. истец обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора предоставить ответчику беспроцентный заем денежных средств в размере 1 443 235,00 рублей.

По условиям п. 2.2. договора заимодавец передает сумму займа заемщику лично или третьему лицу, указанному в письменном уведомлении заемщика, направленному до наступления срока передачи суммы займа.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы займа в размере - 1 443 235,00 рублей на счет эскроу № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, указанный ответчиком в письменном уведомлении, что подтверждается с указанием назначения платежа «первоначальный взнос по договору долевого участия № <данные изъяты> года».

<данные изъяты> г. истец по платежному поручению № 633 ошибочно повторно перевел денежные средства в размере 1 443 235,00 рублей на счет эскроу № <данные изъяты> открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк с тем же назначением платежа «первоначальный взнос по договору долевого участия № <данные изъяты> года».

. Пунктом 6.1. договора займа предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем, истец <данные изъяты> г. обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение тридцати календарных дней со дня направления настоящего требования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>.

Излишне перечисленные денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно выпискам Сбербанка со счета эскроу № <данные изъяты> открытый на имя ФИО4 ИП ФИО3 поступили денежные средства от <данные изъяты> г. в размере по 1 443 235,00 рублей, и <данные изъяты> в размере по 1 443 235,00 рублей, что подтверждает доводы ответчика. <данные изъяты> года счет эскроу № <данные изъяты> закрыт, выдача оставшихся денежных средств наличными произведена ФИО4

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 1 443 235,00 рублей, ошибочно повторно перечисленные <данные изъяты> г. на счет эскроу № <данные изъяты> открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк по платежному поручению № <данные изъяты>, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

ИП ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным то, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание чужих денежных средств в указанных истцом сумме и периоде. Проверив правильность расчета, суд считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. в размере 123 818, 53 рублей законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30671 рублей, подтвержденные платежным поручением <данные изъяты> года..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ИП ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, гражданки РФ, <данные изъяты> года рождения, уроженки РСО-Алания, г. Владикавказа, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан МВД России по РСО-Алания <данные изъяты>. код <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. <данные изъяты> пользу индивидуального пре6дпринимателя ФИО3 ФИО16, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: 350004<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 443 235 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме 123 818 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 53 копейки, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 30 671 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суд 06.06.2025 г.

Судья Ф.Б. Моргоева