Дело № 2-763/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000352-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, В обоснование требований указано, что 21.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №.... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Audi А4, государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. По договору серии XXX номера №... в QIAO "Ингосстрах" ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 165 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 165800 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ПАО САК Энергогарант, ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №... и владельца на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК Энергогарант.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №... застрахован в СПАО "Ингосстрах" владельцем ФИО3

При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" выплатило владельцу поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 165 800 руб., что подтверждается платежным поручением, на основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта ТС.

Следовательно, к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумму выплаченного возмещения.

Обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ стороной ответчика не оспаривались. Также ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 1.04.2016 заключен договор об оказании юридических услуг, в последующем подписывались дополнительные соглашения.

Согласно акту приема-передачи дел ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовило и направило в суд исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, стоимость услуги составила 4 000 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 000 руб., которые должны быть взысканы с проигравшей стороны – ФИО1

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО Ингосстрах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу СПАО Ингосстрах возмещение ущерба в порядке регресса размере 165 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-763/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ С.И. Архипова