УИД № 39RS0002-01-2023-000235-74

Дело № 2-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указывая, что 29.07.2022 произошло ДТП с участием мотоцикла «БМВ» и автомобиля «Ниссан», принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3 В результате аварии, произошедшей по вине водителя ФИО3, мотоцикл «БМВ» получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан» на основании полиса ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность владельца мотоцикла ФИО5 - в АО СК «Двадцать первый век». На основании заявления потерпевшего ФИО5 о прямом возмещении убытков страховая компания «Двадцать первый век» осуществила от имени САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 руб. В последующем САО «ВСК» компенсировало указанную выплату АО СК «Двадцать первый век». Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик ФИО3 является причинителем вреда имуществу потерпевшего ФИО5 и он не был включен в страховой полис ОСАГО при управлении автомобилем «Ниссан», САО «ВСК» просит взыскать с него в порядке регресса сумму убытков в размере 400000 рублей, а также судебные расходы в размере 7200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, АО СК «Двадцать первый век».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО6 возражал против удовлетоврения исковых требований в полном объеме. Полагал, что у истца отсутствует право обращения в суд в порядке регресса. Возражал против размера заявленного ко взысканию ущерба, указав, что повреждения мотоцикла могли быть получены в иных ДТП, вместе с тем данное ДТП было незначительно и установленные экспертом страховой компании повреждения не могли образоваться в результате него.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО СК «Двадцать первый век» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2022 в 16 часов 10 минут на < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол, госномер №, под управлением ФИО3, мотоцикла БМВ К1200LT, госномер №, поду правлением ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Патрол, госномер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении мотоцикла БМВ, госномер №, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району ФИО1 № № от 30.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Также постановлением № № от 30.07.2022 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району, записью видеорегистратора автомобиля Ниссан Патрол, госномер №

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП 29.07.2022 произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего ФИО5

По данным МРЭО ГИБДД автомобиль марки Ниссан Патрол, госномер № принадлежит ФИО4

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Патрол, госномер №, была застрахована в САО «ВСК» полис №.

Согласно п. 3 страхового полиса к управлению транспортным средством был допущен собственник и страхователь ФИО4, иные лица в страховой полис не внесены.

02.08.2022 собственник мотоцикла БМВ К1200LT, госномер №, ФИО5 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ему было выдано направление на проведение экспертизы ущерба в ООО «Региональный центр судебной экспертизы». 03.08.2022 мотоцикл был осмотрен экспертом, о чем составлен акт осмотра № №.

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1057100 рублей, с учетом износа – 547900 рублей. 15.08.2022 составлен акт о страховом случае, а 16.08.2022 АО СК «Двадцать первый век» произвело ФИО5 страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей.

06.09.2022 САО «ВСК» в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО СК «Двадцать первый век» расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан Патрол, госномер №, в момент ДТП, не был включен в страховой полис, истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

Определением суда от 10.04.2023 по ходатайству и за счет ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РАО «Оценка Экспертиза», на разрешение эксперта поставлен вопрос какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «БМВ» (государственный регистрационный знак №) с учётом амортизационного износа данного транспортного средства по состоянию на 29.07.2022, исходя из повреждений этого мотоцикла в ДТП 20.07.2022, сведения о которых имеются в материалах настоящего гражданского дела, учитываемая для выплаты по правилам ОСАГО.

Согласно заключению судебной экспертизы № № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «БМВ» K1200LT, госномер № по состоянию на дату ДТП 23.07.2022 составляет без учета износа заменяемых деталей 817200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 424500 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

Исходя из установленной стоимости восстановительного ремонта, АО СК «Двадцать первый век» правомерно произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено истцом (платежное поручение № № от 06.09.2022), учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям о ДТП от 29.07.2022 у мотоцикла БМВ К1200LT, госномер №, в результате ДТП повреждено: центральный кофр, задний фонарь, задний бампер, крышка кофры, накладки кофры, крепление кофры.

Актом осмотра от 03.08.2022 экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО7 установлены следующие повреждения: облицовка глушителя (хром) - деформирована с изгибом в средней части, насадка глушителя (хром) - деформирована с образованием вмятины в задней части, крышка кофры левая - разрыв пластмассы в местах крепления, накладка крышки кофры левой - деформирована с отделениями фрагментов, фонарь задний - расколото стекло с отделением фрагментов, надпись задняя «К1200» - деформирована, облицовка задка - расколота в правой и левой части, надпись «LT» задняя - царапины, багажник нижняя часть - расколот с отделением фрагментов ручки отпирания, сидение водителя - разрыв материала в задней части, внутренняя часть кофра левого - разрыв в местах крепления крышки, глушитель - деформирован с изгибом трубы и разрывом по сварному шву, рама задняя нижняя часть - деформирована с изгибом вниз и вправо, багажник внутренняя часть - расколот, крышка кофра правого - разрыв пластмассы в местах крепления, облицовка АКБ левая - разрыв пластмассы в местах крепления, облицовка АКБ правая – деформация пластмассы в местах крепления, спинка сидения водителя – деформация каркаса, внутренняя часть кофра правого – разрыв в местах крепления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «РАО «Оценка Экспертиза» ФИО8 пояснил, что 16.05.2023 в рамках проведения судебной экспертизы им был осмотрен мотоцикл БМВ К1200LT, госномер №, на момент осмотра мотоцикл был разобран для ремонта, нижняя часть рамы заменена. Как пояснил эксперт, при установленных повреждениях мотоцикла, с учетом существенного повреждения рамы задней нижней части, он не мог быть участником дорожного движения, поскольку с технической точки зрения его эксплуатация была запрещена. Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что данные повреждения были получены именно в ДТП 29.07.2022. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта была произведена с учетом повреждений, установленных в сведениях о ДТП от 29.07.2022, акте осмотра от 03.08.2022, акте осмотра от 16.05.2023.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о несоответствии повреждений мотоцикла, полученных в результате ДТП 29.07.2022, и наличии таких повреждений до ДТП не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями эксперта. Из представленной ответчиком записи видеорегистратора очевидно следует, что мотоцикл двигался своим ходом, явных визуальных повреждений до момента столкновения с ним автомобиля под управлением ответчика не имел, все внешние пластиковые элементы целые, соответственно, находящаяся под ними рама до столкновения была технически исправна.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» в полном объеме.

При назначении экспертизы 10.04.2023 оплата экспертизы была возложена на ФИО3, но им не произведена. Согласно счету № № от 31.05.2023 стоимость составления экспертного заключения составила 15000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в доход экспертного учреждения ООО «РАО «Оценка-Экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: г< адрес >, паспорт гражданина РФ серия № выдан ОУФМС России по Калининградской области < ИЗЪЯТО > < Дата > код подразделения № в пользу САО «ВСК» ИНН №, ОГРН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» ИНН № ОГРН № стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья подпись Е.В. Коренецкая