Решение по делу № 2-2137/2025 от 30.05.2025

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №-N3/01019 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен кредит в виде «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на условиях «до востребования», в размере не превышающим лимит 10000 руб. кредитования под 21 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (предыдущее наименование ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56974,82 руб., из которых основной долг 31960,96 руб., проценты 25013,82 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 4000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56974,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был предоставлен кредит в виде «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на условиях «до востребования», в размере не превышающим лимит 10000 руб. кредитования под 21 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 56974,78 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (№) задолженность в размере 56974,78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов