Дело № УИД:23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 05 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании недееспособным своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он, ФИО1, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время отец проживает со своей матерью, бабушкой заявителя. В декабре 2019 года его уволили с работы. На этом фоне отец стал употреблять алкоголь. В итоге, от длительного применения алкоголя ему стало очень плохо. Отец от слабости не в состоянии сам передвигаться на существенное расстояние, ничего не ест, пребывает в полной апатии, с трудом понимает, что происходит вокруг, дезориентирован во времени и пространстве, не понимает, где он, какой сейчас год. 10.03.2020г. отец был госпитализирован в наркологический диспансер г.Сочи, где после обследования ему поставили диагноз «энцефалопатия». И 07.04.2020г. он был переведен ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» г.Сочи, где он пребывал еще месяц. Его состояние периодически ухудшается, он дезориентирован во времени и пространстве. После этого отец еще раз был госпитализирован ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» г.Сочи. Таким образом, в силу своего состояния здоровья, он не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постоянной опеке.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. представил заключение о возможности признания ФИО2 недееспособным с учетом результатов проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследованных судом доказательств.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду рассмотреть данное дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключение прокурора, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства или психоневрологического учреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО1 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов «Специализированной клинической психиатрической больницы №» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки психического расстройства в виде деменции в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсическое поражение головного мозга, сосудистое заболевание головного мозга) (шифр по МКБ-10 F 02.848). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения: злоупотреблял алкоголем более 5-ти лет, страдает гипертонической болезнью 3 степени, с 2020 года ухудшилось психическое состояние (когда выявилось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение и сосудистая спутанность с психотическими включениями), с 2020 года неоднократно лечился в ГБУЗ «ПНД №» г. Сочи с диагнозом «Стойкое выраженное органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного генеза), с выраженным интеллектуально- мнестическим снижением. Сопутствующий диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст. ХСН О, ИБС. Энцефалопатия сочетанного генеза (токсическая, сосудистая)», утратил навыки самообслуживания. Данное заключение подтверждается также данными, выявленными при настоящем освидетельствовании: торпидность и обстоятельность мышления, снижение памяти, эмоциональная неустойчивость и раздражительность, слабая ориентировка в социально-бытовых вопросах, отсутствие критических способностей, (ответ на вопрос №). Имеющиеся у ФИО2 нарушения психики выражены столь значительно, что не позволяют ему самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения и оценивать последствия своих решений по социально значимым вопросам, препятствуют ее социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного проживания, решения практических бытовых вопросов, приводят к деструктивным формам поведения и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу о том, что проведенная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза комиссией экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края, проведена в соответствии с требованиями закона, ввиду чего может быть принята судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая заключение комиссии экспертов, приведенные в судебном заседании доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, и должен быть признан недееспособным для последующего решения вопроса о назначении в отношении него опекуна на основании ст. 285 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным удовлетворить.

Признать недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Копию настоящего решения направить в орган опеки и попечительства для назначения ФИО2 опекуна в соответствии с требованиями, установленными ст.285 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов