Решение по делу № 2-321/2023 от 03.07.2023 - о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов.

УИД 03RS0019-01-2023-000086-35

К делу №2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово

03 июля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 срок 2 года)

представителя ООО «Башспецстройматериалы» адвоката Максимова Е.Ю. (ордер №000575 от 15.02.2023), третьего лица ФИО3,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО "Башспецстройматериалы" о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ларгус», № регион, принадлежащего ООО «Башспецстройматериалы» под управлением работника ФИО3 и автомобиля «Киа Соул», № регион, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Киа Соул» причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо (диск, покрышка), переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, подушка безопасности. СК СОГАЗ произведена оценка повреждений, сумма ущерба составила 1020000 рублей, из которых страховая компания обязалась возместить 400000 рублей. Размер убытков не покрыт в размере 620000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 620000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7643,84 рублей, расходы на услуги представителя 40000 рублей, нотариальную доверенность 2100 рублей, расходы на оплату услуг госпошлины в размере 9480 рублей.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена страховая компания ответчика ПАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, иск поддержал, просил удовлетворить, представил уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ в котором просит взыскать ущерб в соответствии с экспертизой в размере 786253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26657,21 руб., услуги представителя 40000 руб., нотариальная доверенность 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Бащспецстройматериалы» Максимов Е.Ю. пояснил, что сам факт ДТП не оспаривает, просит учесть стоимость годных останков, в части моральных страданий, не доказан факт страданий, по судебным расходам, пояснил, что сумма завышена, просил уменьшить до 7 тыс. рублей.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что работает в этой организации главным инженером, с экспертизой согласен, вину в ДТП не оспаривает.

Третьи лица АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена статьей 151 ГК РФ только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности в ООО «Башспецстройматериалы» под управлением работника со стороны собственника ФИО3 и автомобиля «Киа Соул», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ООО «Башспецстройматериалы» застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Согаз».

Из ответа АО «Согаз» следует, что 28.11.2022 от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с требованием осуществить страховую выплату. Согласно платежного поручения №99590 от 13.12.2022 ФИО1 произведена выплата в размере 400 000 руб. (максимальная в данном случае страховая выплата по ОСАГО- п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску от 17.11.2022 водитель автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ (не уступил дорогу на перекрестке).

По ходатайству представителя ответчика Максимова Е.Ю. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза патоврежденного автомобиля «Кia Soul».

Из заключения ИП ФИО4 №1869 от 13.06.2023 следует, что рыночная стоимость работ, запчастей и материалов необходимых для устранения повреждений, составляет 1147773 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38480 руб. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1184000 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 494000 руб. Ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен.

Суд считает заключение специалиста достаточно мотивированным, составленным экспертом ФИО4, имеющим высшее профильное образование по специальности экспертиза транспортных средств, не противоречащим другим материалам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым принять за основу именно заключение судебной экспертизы.

Возражений против заключения судебной экспертизы в суд не поступило.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба складывается из следующих сумм: рыночная стоимость автомобиля 1184000 минус выплаченное страховое возмещение 400000 руб., минус стоимость годных остатков 494000 руб. = 290000 руб.

Утрата товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта относятся к прямому действительному ущербу, общий размер которого превышает рыночную стоимость автомобиля, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании его рыночной стоимости за минусом годных остатков, в противном случае взыскание стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости превысит рыночную стоимость автомобиля, остатки которого остались у истца, что повлечет неосновательному обогащению последней. С учетом сложности дела длительности его рассмотрения суд находит расходы истца на оплату представителя подлежащими взысканию в сумме 30000 руб. с уменьшением их пропорционально удовлетворенным требованиям: 299832,19/812910,21 коп.=0,36, что от 40 тыс. руб. составляет 14400 руб., а от 2100*0,36=756 руб., почта 480*0,36=172,80 руб.

Расчет процентов 395 ГК РФ 290000*7,5%*165/365=9832,19 руб.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация которых в данном случае законом не предусмотрена.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 (паспорт РФ № к ООО "Башспецстройматериалы" (ИНН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Башспецстройматериалы" в пользу истца ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 290000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 20.01.2023 г. по 03.07.2023 г. 9832 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя 14400 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 756 руб., почтовые расходы 172 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6198 руб. 32 коп., а всего 321359 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: В.Ф. Ахматнабиев