Дело № 2-488/2023

(УИД42RS0013-01-2023-000062-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Разрез «Ольжерасский» в профессии <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ольжерасский» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УК «Южный Кузбасс»). С 2007 переведен в филиал ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче <данные изъяты> шахты «Ольжерасская-Новая», затем переведен <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>». (Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ )

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условияхтруда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ впервые было определено <данные изъяты>) утраты трудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию.

С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз: «Боль внизу спины <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональныхзаболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания — <данные изъяты>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что сумма выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора занижена и не соответствует разумности и справедливости.

В связи с установленным заболеванием здоровье истца ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания.

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов назначенных истцу в ПРП какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается.

Истец испытывает нестерпимую боль в области спины и задней поверхности бедра, которая иррадиирует в ногу, ограничения в движении позвоночника (в шейном отделе, пояснично-крестцовом отделе). Болезненные ощущения особо выражаются при попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Изменилась статика позвоночника и моторика

(двигательная активность) тела. Иногда состояние истца ухудшается настолько, что у него мутнеет в глазах, кружится голова, возникает общая слабость в руках и ногах и чувство тяжести в затылочной области.

Из-за постоянных болей в шее, спине, привычные для него нагрузки стали невозможны.

Болезненные чувства переносятся крайне тяжело. У истца нарушился сон - спазмы в мышцах не дают расслабиться. Боль столь изнуряющая, что ночью невозможно заснуть. Истец вынужден вставать, что бы принять обезболивающее лекарство. Из-за последствий профессионального заболевания истец не может полноценно вести свой прежний образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, его жизнь существенно изменилась в худшую сторону. При мысли о своей беспомощности, он впадает в отчаяние, погружается в депрессию.

В результате перенесенных повреждений здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим он испытывает нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Южный Кузбасс» истец просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в размере <данные изъяты> рубль, также просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, также просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>. Подтвердил, что получал в <данные изъяты> году от ПАО «Южный Кузбасс» денежные средства в размере <данные изъяты>. Считает, что данная компенсация в полной мере не компенсирует его физические и нравственные страдания, так как процент утраты профтрудоспособности установлен бессрочно, что лекарственных препаратов назначенных по ПРП недостаточно, вынужден дополнительно получать лечение в виде блокад, массажа, приобретать препараты, за счет собственных средств. После курса лечения наступают временные улучшения. Он испытывает постоянные болевые ощущения в шейном, плечевом отделе позвоночника, боли увеличиваются при физических нагрузках, нарушен сон, для облегчения вынужден использовать обезболивающее, мази. Ранее был активным человеком, любил ходить осенью в лес за грибами, зимой прогулки на беговых лыжах, не может на длительные расстояния управлять автомобилем. Бытовые проблемы во многом легли на супругу и детей. Подобное состояние его угнетает. Из-за постоянных болей стал раздражительным, нервным, что сказывается на родных.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, привлечена к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила учесть, что процент утраты профтрудоспособности увеличен, установлен бессрочно, степень тяжести диагноза увеличилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, представив возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20 % ежемесячного заработка за 10% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности РФ, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс». На основании чего ПАО «Южный Кузбасс приказом №-лс от <данные изъяты>. произвело выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, также просила отказать во взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке, вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных

заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец в период работы на предприятии ответчика ПАО «Южный Кузбасс», подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у истца развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем составлен акт формы Н-1 о случае профзаболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.8-12), санитарно-гигиенической характеристики условий труда (л.д.14-15), и не оспаривается ответчиком.

Заключением МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания <данные изъяты>%.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом вины предприятия <данные изъяты> %, истцу назначили к выплате в счет компенсации морального вреда единовременная компенсация по указанному профзаболеванию в размере <данные изъяты> руб. Выплаты произведены на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс».

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, заключения, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение в том числе в виде инъекций, санаторно-курортное лечение, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, супруги истца, которая пояснила, что на протяжении многих лет у истца сильно болит спина, боли в шее, в руках, в поясничном отделе позвоночника, которая отдает в правую ногу отдает, также беспокоят головные боли. В быту супруг не может помогать ей, не может поднять даже сумки. Ночами плохо спит, ввиду болезненного состояния, постоянно использует мази, обезболивающие препараты. Периодами не может передвигаться по квартире от болей. Дачу продали, автомобиль водит только на близкие расстояния. Ранее семьей любили путешествовать на дальние расстояния на автомобиле, ходить в лес за грибами. В быту по дому помогают дети, сам истец физически ограничен. Постоянно согласно ПРП проставляет инъекции дважды в год, принимает таблетки, один раз в год ездит в санаторий, однако улучшений нет, болезнь прогрессирует. Нервничает, переживает ввиду постоянных болезненных ощущений, такое состояние угнетает его.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- <данные изъяты>, возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что выплата произведена ответчиком в добровольном порядке истцу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось в том числе и по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни, процент утраты увеличился <данные изъяты>, степень тяжести диагноза увеличилась.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда ответчиком в размере <данные изъяты> руб. не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, степень тяжести диагноза установленного истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины предприятия <данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- <данные изъяты>

Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, распиской на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 моральный вред за профессиональное заболевание <данные изъяты> рубль; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-488/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области