Дело № 2-1291/2022
26RS0015-01-2022-002291-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������07 декабря 2022 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе пред07 декабря 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Шаповаловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газстройпроект» (далее АО «Газстройпроект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что *** ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда в обособленное подразделение «Газпровод-перемычка к ГРС Волгодонск-1 на участке *** – ***», строительно-монтажный участок ***, по трудовому договору ***. *** трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ об увольнении ***-к от ***. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства), однако при увольнении ФИО1, как того требует пункт 2.2. трудового договора последние не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 2 683,65 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на ***.
При увольнении с работника не было произведено удержание в размере 20% в соответствии со ст. 138 ТК РФ, в связи с тем, что у ФИО1 имеются удержания по исполнительному производству, что подтверждается расчетным листком за август 2022 года. Истец предлагал ответчику добровольно возместить ущерб работодателю, но претензия истца оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» сумму ущерба в размере 2 683,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 236,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 67 Постановления Пленума от *** ***, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от *** ***, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно требованиям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда в обособленное подразделение «Газпровод-перемычка к ГРС Волгодонск-1 на участке *** – ***», строительно-монтажный участок ***. С ним был заключен трудовой договор ***.
*** трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.
Прекращение трудового договора было оформлено приказом ***-к от ***.
В соответствии со ст.ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой ***н от ***, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства).
Пунктом 2.2. Трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении возвратить материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику для исполнения им своих трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в период трудовых отношений истец выдал ответчику СИЗ, факт получения СИЗ подтверждается ведомостью от ***. При увольнении ответчик полученные им СИЗ не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 2 683,65 рублей. При увольнении с работника не было произведено удержание в размере 20% в соответствии со ст. 138 ТК РФ, что подтверждается расчетным листком за август 2022 года. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
При указанных обстоятельствах суд считает требования АО «Газстройпроект» о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в суд, и почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газстройпроект» сумму причиненного ущерба в размере 2 683 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газстройпроект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 60 копеек, всего взыскать судебные расходы в размере 636 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Председательствующий –