Дело № 2-991/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Борбат О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчице с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Corolla Spacio, г/н № рус и а/м Toyota Vitz, г/н №, виновником которого была признана ФИО2 В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство было повреждено. С целью определения суммы причиненного ущерба, истица обратилась к ИП ФИО4, сотрудниками которого была произведена оценка стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств поврежденного автомобиля, т.е. осуществлен расчет суммы причиненного в результате ДТП ущерба, выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет: - <данные изъяты> без учета износа тс; <данные изъяты> с учетом износа тс. С целью защиты своих интересов, истицей был заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, в соответствии с которым ею оплачено <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины, стоимость услуг по оценке <данные изъяты>., а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором иск признала, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчицей и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке <данные изъяты>., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд.
Судья Е.Е. Сычева