ФИО4. дело № 2-1204/2023

№ 33-2806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение Кировского районного суда г. Астрахан от 11 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО Банк Синара) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 483 451 рубль 22 копейки.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2023 года заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что по договору уступки права требования все права требования к заемщику были уступлены ООО «Коллекторское агентство «Возврат».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 года заявление ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскатель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заменен правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Возврат» по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда по причине его незаконности и необоснованности, нарушении норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что заочное решение от 18 марта 2020 года отменено, исполнительное производство было окончено 4 мая 2023 года. В связи с чем, произвести замену стороны в оконченном исполнительном производстве не представляется возможным.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Гражданскому кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с указанным решением суда взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> от 14 ноября 2022 года.

ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> от 7 декабря 2022 года.

Условиями кредитного договора от 28 февраля 2015 года (пункт 13) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2023 года заочное решение от 18 марта 2020 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Обязательства ответчика перед банком на момент заключения договора цессии по установленным законом основаниям не прекращены (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление ООО «Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя), суд, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право требования к заявителю перешли права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 февраля 2015 года, при этом ранее принято судом заочное решение было отменено и суд возобновил рассмотрение дела.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе в период рассмотрения дела, в связи с чем, права ответчика не нарушены.

Процессуальная замена не повлияла на размер установленных требований кредитора и не повлекла за собой увеличение права требования к должнику.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения

.