Дело № 2-1319/2025

59RS0027-01-2025-001954-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Сарапуловой Н.Ю.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с требованием к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Кунгурский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 У РФ, ч.1 ст.187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО3 вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении истца в части неправомерного оборота средств платежей - приобретение в целях сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ прекращено на основании ч.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же постановлением истцу были разъяснены положения главы 18 УПК РФ о реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ истец приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. На момент возбуждения в отношении истца уголовного дела № истец была не судима и ранее не привлекалась к уголовной ответственности. В связи с привлечением истца в качестве подозреваемой и предъявлении в последующем обвинения по ч.1 ст.187 УК РФ (в части неправомерного оборота платежей) истец в течение нескольких месяцев испытывала большой стресс, длительное время находилась в психотравмирующей ситуации, так как я осознавала, что данное преступление относится к категории тяжки, предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет. В связи с участием в неоднократных следственных действиях от момента возбуждения дела до ознакомления с постановлением о прекращении уголовного дела, истец постоянно находилась в психотравмирующей ситуации, переживала за свою судьбу и возможность назначения ей строгого наказания. Считает, что если бы изначально уголовное преследование в отношении истца производилось только по ч. 1 ст.173.2 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, то и объем следственных действий, в которых требовалось участие истца, значительно бы сократилось, как и срок предварительного расследования. Кроме того, истец находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой за совершение тяжкого преступления на протяжении практически полугода, в связи с чем, также испытывала ежедневное беспокойство за себя, за возможное суровое наказание, стыд перед родственниками, у нее ухудшился сон, появились головные боли и пришлось часто принимать успокаивающие и обезболивающие препараты. Полагает, что в связи с незаконным уголовным преследованием, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Сарапулова Н.Ю. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в вязи с обвинением в тяжком преступлении, истец переживала за свое будущее, опасалась наказания в виде лишения свободы. Каждые две недели истца вызывали для выполнения следственных действий, из – за чего у неё обострилась гипертоническая болезнь, так как из-за переживаний нарушился сон, ночами не могла уснуть. С августа 2024 по февраль 2025 года в медицинское учреждение не обращалась, принимала препараты, понижающие давление, которые были назначены до августа 2024 года, на стационарном лечении не находилась. Допросы проходили длительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, так как в отношении истца какие – либо меры уголовно – процессуального принуждения не применялись. Просит учесть обвинительный приговор в отношении истца по ч.1 ст. 173.2 УК РФ (л. д. 26-29).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Кунгурский» (л.д.1), представитель которого в судебном заседании с требованиями истца не согласен. Указывает, что в период расследования преступления следственные действия являлись процессуальной обязанностью должных лиц, осуществляющих полномочия органа государственной власти, соответствовали требованиям действующего законодательства. Достоверных и достаточных доказательств причинения истцу нравственных, физических страданий, которым бы соответствовала заявленная сумма, не представила. В период расследования под стражей не содержалась, мера пресечения в отношении истца не избиралась. Состоялся обвинительный приговор по одной из статей. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным (л. д.37-38).

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 187 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л. д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено (л. д. 47), ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 173.2 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л. д. 50), ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено (л. д. 52), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ в отношении ФИО1 (л. д. 51), ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделен материал по факту незаконного образования (создания) юридического лица через подставное лицо в отношении ФИО1(л.53), 05.09.2024 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО1(л. д. 54), ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № по ч.1 ст. 173.2 УК РФ и № по ч.1 ст. 187 УК РФ соединены в одно производство (л. д. 55), ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 30 минут проводились допросы подозреваемой ФИО1(л. <...> 75-76), в жилище ФИО1 производился обыск (л. <...> 70, 72-73), ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделен материал по ч.1 ст. 173.1 УК РФ в отношении ФИО1(л. д. 74), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ (л. д. 77), ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено для производства дополнительного расследования (л. д. 79).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по уголовному делу № в части неправомерного оборота средств платежей- приобретение в целях сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, разъяснены положения главы 18 УПК РФ о реабилитации. Постановлением установлено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающем специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. Отсутствие такой цели исключает в действиях лица состава данного преступления. О том, что полученные ФИО1 электронные средства, электронные носители информации предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ей достоверно известно небыло (л. д. 9-10).

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 180 часов, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения (л. д. 80-82).

На основании изложенного, суд считает установленным, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 187 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, разъяснены положения главы 18 УПК РФ о реабилитации, и приходит к выводу о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Довод прокурора об отсутствии оснований к компенсации морального вреда, в связи с тем, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК РФ, при наличии обвинительного приговора по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, является уменьшением объема обвинения, все следственные действия проводились с ФИО1 по двум статьям обвинения, суд считает основанным на неверном толковании норм права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Так как в судебном заседании установлено, что в отношении истца уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, разъяснены положения главы 18 УПК РФ о реабилитации, оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» у суда не имеется, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что истец приходится ей матерью, которая очень переживала по поводу возбуждения и расследования в отношении неё тяжкого преступления, опасалась назначения реального наказания в виде лишения свободы. У мамы обострилась гипертоническая болезнь, нарушился сон, для понижения давления принимала медицинские препараты. Ранее к уголовной ответственности мама не привлекалась. С августа 2024 года по февраль 2025 истец обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью, до августа 2024 года гипертоническая болезнь не обострялась.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л. д. 78), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л. д. 80 оборот), в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение – ДД.ММ.ГГГГ с жалобами: боли в горле, повышение температуры, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз лакунарная ангина, реконвалисценция (л. д. 42-43), ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на колебание АД, давящие боли за грудиной, ДД.ММ.ГГГГ, анамнезом заболевания установлено, что гипертоническая болезнь у истца несколько лет, принимает медицинский препарат при повышении артериального давления, постоянного лечения не получает (л. <...>), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кардиологом, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь, осложнённая форма 111 стадия, группа Р4, 2 степень по АД, ИБС, стенокардия напряжения КФI (л. д. 36).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд учитывает факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1ст.187 УК РФ, основание прекращения уголовного дела, категорию преступления, в котором обвинялась ФИО1, периодичность выполнения с ФИО1 следственных действий при расследовании уголовного дела по ч.1 ст. 187 УК РФ, учитывает, что в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения при обвинении её в двух преступлениях, личность истца, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, положительно характеризующаяся по месту жительства. Кроме этого, суд учитывает, что каких – либо заболеваний в период незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не приобрела, в медицинском учреждении на стационарном лечении не находилась.

Кроме этого, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд учитывает наличие у истца установленного ранее заболевания – гипертоническая болезнь, при наличии которого, стрессовая ситуация по поводу привлечения истца к уголовной ответственности, усугубляет его течение. Привлечение к уголовной ответственности, в любом случае, влечет тревожность, переживание за собственную судьбу, нарушение сна, влияет на привычный образ жизни, и определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 40 000 рублей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сарапулова Н.Ю. приняла на себя обязательство составить исковое заявление (а также подготовка документов для суда и сторон), представлять интересы ФИО1 на период рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по иску к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (по ч.1 ст.187 УК РФ). Размер гонорара по настоящему соглашению составляет 40 000 рублей (л. д. 19-20), которые уплачены ФИО1 (л. д. 11).

Судом установлено, что адвокат Сарапулова Н.Ю. представляла интересы ФИО1 на основании ордера (л. д. 7), подготовила исковое заявление (л. д. 4-6), принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию (л. д. 21), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, объем оказанных истцу юридических услуг, достигнутый по делу результат, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова