Дело №...

УИД: 52RS0№...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) 10 января 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Инвест-Стар" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.

(дата), в результате ДТП (столкновение 2-х транспортный средств), транспортное средство (марка обезличена) г/н №..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило повреждения по вине водителя автомобиля (марка обезличена) г/н №... ФИО3. ТС принадлежало ООО «Инвест-Стар».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора).

ООО «Альфа» было составлено заключение № (адрес) от (дата) по оценке ущерба от ДТП, причиненного транспортному средству истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 148 743 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Согласно Заключению № (адрес) от (дата) «... маневр «перестроения» усматривается только в действиях водителя «(марка обезличена)» госномер (марка обезличена), что противоречит п.п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно выводам экспертов: действия водителя ФИО3 в создавшейся обстановке не соответствовали требованиям ПДД РФ и привели к ДТП.

(дата) истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, которые оставлены ими без ответов.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2:

- Ущерб в размере 148 743 руб.

- Стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

- Моральный вред 15 000 руб.

- Расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

- Расходы на представителя в сумме 20000 руб.

- Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 175 руб.

- Почтовые расходы 448,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании, исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена).

(дата) в районе (адрес) в г.Н.Новгороде водитель транспортного средства (марка обезличена) госномер (марка обезличена) ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) находившимся под управлением ФИО6 Автомобиль (марка обезличена) на момент ДТП принадлежал ООО "Инвест-Стар".

Произошедшим ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: установленными данными водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.14,15).

В момент произошедшего, гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление ФИО2, сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП (закончился срок действия) (л.д. 17).

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО2 в досудебном порядке обратилась в экспертное учреждение ООО «Альфа». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) составила 148743,00 руб. (без учета износа), 91624,00 руб. (с учетом износа) (л.д.18-43).

(дата) ФИО2 направила в адрес ответчиков претензии, которые оставлены ими без ответов.

Оценивая заключение специалиста ООО «Альфа», суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку эксперт имеет специальные познания, опыт работы, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий водителя ФИО3 собственнику ТС ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 148743,00 руб., который, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7

При этом, исковые требования ФИО7 к ООО «Инвест Стар» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено каких либо доказательств виновности последнего, а также оснований и условия пользования ФИО3 транспортным средством (марка обезличена)

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом не представлено суду каких либо доказательств, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг в общей сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), актом приема-передачи денежных средств на оказание юридических услуг от (дата), договором о представительстве в суде от (дата), актом приема-передачи денежных средств на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.47-48,49,51-52,53).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, объем проделанной представителем истца юридической работы, количество судебных заседаний, результат рассмотренного гражданского дела, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, в сумме 25 000 руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 руб. (л.д.72,73), по оплате почтовых услуг в сумме 448,94 руб. (л.д.45,46), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При обращении истца с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в сумме 4 175 руб. (л.д.8), расходы по оплате которой, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 148 743 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг - 25 000 руб., юридических услуг - 25 000 руб., государственной пошлины - 4 175 руб., почтовых услуг - 448,94 руб.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В исковых требованиях ФИО2 к ООО "Инвест-Стар" - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Тищенко