УИД 74RS0006-01-2022-009502-76
дело № 2-715/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее по тексту ООО СК «Согласие-Вита»), в котором после неоднократных уточнений просила признать смерть ФИО9 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 690 471 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д. 4-5, 50-51, 63-66).
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ФИО10., который умер (дата) года. До смерти ФИО11. заключил договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», на основании которого застраховал свою жизнь, однако в нарушение условий страхования после его смерти страховое возмещение ответчиком не выплачивается.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 152, 180), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 декабря 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в последнем исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 июня 2023 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-28), ссылалась на необоснованность заявленных требований. Утверждала, что смерть ФИО12. не является страховым случаем, договором страхования не предусмотрена.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 178), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 179), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом, 25 июня 2021 года между ПАО «РГС Банк» ( в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), с одной стороны, и ФИО13., с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО14. предоставлен лимит кредитования в размере 700 471 рубль для целевого использования – оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 67-70, 116-119).
При заключении кредитного договора ФИО15. выразил согласие на заключение договоров на оказание дополнительных услуг, в частности ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 113-115).
В день заключения кредитного договора, 25 июня 2021 года, ООО СК «Согласие-Вита» на имя ФИО16 оформлен страховой полис (договор страхования) №7770114654 (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В силу п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом, в соответствии с разделом 3 страхового полиса №7770114654 от 25 июня 2021 года, страховыми рисками, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.
Сторонами согласовано, что страховая сумма составляет 690 471 рубль, указанная страховая сумма является постоянной и не меняется в течение срока действия страхования.
Также сторонами согласован срок действия вышеуказанного договора страхования с 25 июня 2021 года по 24 июня 2023 года, договор вступает в силу при условии оплаты страховой премии в размере 90 471 рубль в день заключения договора.
Приобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
Из содержания указанного выше страхового полиса №№ от 25 июня 2021 года также следует, что страхователь ФИО17 получил Условия страхования и памятку на руки, в приложении к полису указаны соответствующие условия добровольного страхования жизни № 1, утвержденные приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16.
В представленной истцом копии страхового полиса имеется подпись страхователя ФИО18. (л.д. 10).
Впоследствии, (дата) года ФИО19. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6), справкой о смерти (л.д. 7).
Исходя из содержания указанной выше справки о смерти, причинами его смерти послужили: ***, ***, ***), ***.
На момент смерти ФИО20. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 8), которая *** года обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением, в котором просила признать смерть ФИО21. страховым случаем, признать себя выгодоприобретателем по договору страхования №7770114654 от 25 июня 2021 года и произвести страховую выплату в размере 690 471 рубль (л.д. 9).
30 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку согласно представленным медицинским документам смерть ФИО22. наступила по причине ***. Данная патология является заболеванием, а не несчастным случаем. Риск «Смерть застрахованного лица в результате заболевания» договором страхования, заключенным с ФИО23., не предусмотрен. С учетом изложенного, ООО СК «Согласие-Вита» пришло к выводу, что у него отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д. 12).
Разрешая требования ФИО1 о признании смерти ФИО24 страховым случаем, суд учитывает, что в соответствии с разделом 1 Условий добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного лица, не являвшееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.
Под болезнью в соответствии с этим же разделом 1 Условий добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, понимается нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, за исключением заболеваний, о наличии которых страховщик был уведомлен в письменном виде страхователем и/или застрахованным лицом до даты заключения договора страхования (л.д. 30-33).
Исходя из раздела 3 указанных выше Условий добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3.2 Условий добровольного страхования жизни №1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, предусмотрено, что перечень страховых рисков (страховых случаев), на случай наступления которых производится страхование, определяется договором страхования.
Указанными выше Условиями добровольного страхования жизни №1, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, предусмотрено несколько вариантов заключения договора страхования на случай смерти: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», когда страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, и «Смерть застрахованного лица по любой причине», когда страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине.
Таким образом, по смыслу указанных положений смерть застрахованного от несчастного случая и (или) по любой причине, в том числе болезни, являются самостоятельными страховыми рисками (случаями).
При буквальном толковании указанных выше Условий добровольного страхования жизни №1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, в совокупности со страховым полисом № № от 25 июня 2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами договора страхования определена в качестве страхового случая смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Смерть вследствие заболевания является отдельным страховым случаем («Смерть застрахованного лица по любой причине»), который предусматривает иной страховой тариф (л.д. 93-97).
В данном случае доказательств того, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение о страховании ФИО25. на случай его смерти по любой причине, суду не представлено.
Поскольку смерть застрахованного лица ФИО26. являлась следствием заболеваний (***), а не результатом несчастного случая, то и оснований для признания смерти ФИО27. страховым случаем, взыскания со страховщика страхового возмещения, по условиям договора страхования № 7770114654 от 25 июня 2021 года, суд не усматривает.
Из буквального толкования договора страхования №№ от 25 июня 2021 года следует, что в договоре страхования его сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.
По условиям указанного выше договора страхования риск наступления смерти застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем, и доказательств того, что при жизни ФИО5 обращался по вопросу заключения договоров страхования на иных условиях, в том числе с расширенным покрытием, включением иных событий, на случай наступления которых, производится страхование, истцом суду не представлено.
Условие о страховых рисках, страховых случаях, изложенное в договоре страхования, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Указание представителя истца в судебном заседании на длительность оформления договора купли-продажи транспортного средства, при заключении которого подписан спорный договор страхования, не свидетельствует о том, что ФИО28. намеревался заключить договор страхования на иных условиях, в связи с чем само по себе данное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.
Ссылки представителя истца на то, что при заключении договора страхования до ФИО29. не была доведена информация об условиях договора страхования, нельзя признать состоятельными, поскольку условия договора страхования изложены в выданном страхователю на руки страховом полисе № № от 25 июня 2021 года и в Условиях добровольного страхования жизни №1, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 27 января 2021 года №СВ-1-07-16, являющихся приложением к договору страхования, за получение которых ФИО30. расписался, что подтверждается представленной истцом копией страхового полиса (л.д. 10).
Кроме того, из памятки о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования жизни, представленной истцом, содержащей подпись ФИО31., также следует, что до заключения договора страхования до ФИО32. была доведена информация, подлежащая раскрытию страховой организацией ООО СК «Согласие-Вита» в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании смерти ФИО33. страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 690 471 рубль.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения возникли из договора страхования, то они подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае доказательств нарушения прав ФИО1 в результате действий ООО СК «Согласие-Вита» не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий в результате действий ООО СК «Согласие-Вита».
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого последняя обязалась оплатить оказываемые ей юридические услуги по представлению интересов по вопросу получения страховой выплаты по факту смерти супруга с ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 13).
Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме, то и правовых оснований для взыскания с ООО СК «Согласие-Вита» судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании смерти ФИО34 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года
Судья Н.А. Максимова