Копия Дело № 2-487/2023

24RS0016-01-2023-001382-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Hunter/315195 гос.номер У567ТК 24, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Toyota Wish гос.номер К684ОС 124, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения. В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного данному транспортному средству, составил 400 000 рублей. По договору КАСКО № АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ Hunter/315195 гос.номер У567ПС 24, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвел выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, к страховщику перешло право предъявления регрессного требования о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17.10.2022г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Пильникова, 15 произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 315195, гос.номер У567ТК 24 под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и TOYOTA WISH, гос.номер К684ОС 24, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО1, допустивший нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и факт оставления ответчиком места ДТП установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, денежные средства в указанной сумме выплачены ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ООО СК «Гелиос» произвело возмещение АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в сумме 400 000 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к истцу перешло право требования данного страхового возмещения с ответчика ФИО1

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с лица, виновного в ДТП, в связи с чем, исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 7 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу в пользу ООО СК «Гелиос» (<данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей, а всего взыскать 407 270 (четыреста семь тысяч двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина