Дело № 2-846\2025

78RS0017-01-2024-010366-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО2 имеет в собственности <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге (1\4 доли с 05.10.2007, 3\4 с 19.11.2020) №

В указанном жилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство о чем управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» составила Акт 27.03.2024 о том, что в кухне, площадью 11,5 кв.м установлена дополнительная мокрая зона – душ, установлена дополнительная перегородка (№).

Согласно протоколу заседания МВК от 25.04.2024 №, собственнику <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге предложено до 20.017.2024 привести помещения в прежнее состояния, существовавшее до самовольной перепланировки, в соответствии с поэтажным планом (л№

Требования исполнены не были, о чем составлен Акт МВК 20.08.2024 (№

Администрация после уточнения исковых требований просит обязать ФИО2 привести в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу жилое помещение – <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в прежнее состояние: демонтировать мокрую зону на кухне, демонтировать дополнительную перегородку в помещениях кухни; установить судебную неустойку, в размере 50 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель Администрации ФИО3 просила требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Ответчик представила возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, указывала, что работы по перепланировке были выполнены ранее ее родителями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие в собственности ответчика жилого помещения, факт выполненных в таковом работ по перепланировке сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 - 6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч.2 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст.29 ГК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении выполнена перепланировка, что не оспорено ответчиком, поскольку доказательства обратного суду не представлены. Соответствующее решение истца о согласовании проекта перепланировки, сам проект перепланировки отсутствуют. Какие-либо доводы о выполнение таких действий иными собственниками правового значения не имеют.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Соответственно, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно ответчик отвечает за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого помещения. Жилое помещение, принадлежащие ответчику подлежат приведению в состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки. Указанное состояние ответчику должно быть хорошо известно, поскольку она располагает всеми необходимыми документами на жилое помещение, включая технические планы.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что решение суда в указанной части подлежит исполнению ответчиком в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает о следующем.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны истца по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскать государственную пошлину, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №), в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести жилое помещение <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С., в Санкт-Петербурге, в прежнее состояние: демонтировать мокрую зону на кухне, демонтировать дополнительную перегородку в помещениях кухни.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по приведению жилого помещения в прежнее состояние, присудить в пользу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, денежную сумму в 5 000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения по дату его исполнения, по истечении шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Председательствующий: М.В.Калинина