Дело № 12-116/2023

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан НДВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан НДВ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:24 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Туссон 2.0 GL МТ, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что она является добросовестным, внимательным и ответственным водителем, соблюдающим ПДД РФ, просила суд обратить внимание на допущенную в обжалуемом постановлении ошибку, где ее скорость движения зафиксирована 86 км/ч, а указано превышение скорости на 34 км/ч, что, считает, является сомнением в ее пользу в правильности составления оспариваемого постановления либо в точности фиксации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей послужило то обстоятельство, что автомобиль ФИО1 марки Хендэ Туссон 2.0 GL МТ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:24 по адресу <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом, где зафиксирован автомобиль марки Хендэ Туссон 2.0 GL МТ, государственный регистрационный знак №, двигающийся ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, из которой видно, что на вышеуказанном участке дороги ведутся ремонтные работы и установлен запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "50", который означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 километров в час, запрещается.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления в связи с отсутствием на данном участке дороги таблички (знака) «Фотофиксации» правонарушений, поскольку табличка «Фотофиксации» правонарушений относится к знакам дополнительной информации. Данный раздел утвержден государственным стандартом РФ под номером Р-52289. Согласно ГОСТа табличку 8.23 «Фотофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами. При этом, ГОСТом 52289 указаны знаки, с которыми может применяться табличка «Фотофиксация», но обязанность сопровождать знак ограничения скоростного режима такой табличкой не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении указано превышение установленной скорости на 34 км/ч при ее движении со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, суд признает незначительными, поскольку данное обстоятельство не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и находится в пределах допустимой погрешности при фиксации правонарушений в работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан НДВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в материалах

дела об административном правонарушении №12-116/2023