РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 20 декабря 2022 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Тажиевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что в отношении него на исполнении в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На территории Красноярского района Астраханской области не проживает и не пребывает, также на территории данного района нет его имущества. Им в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области было направлено ходатайство о передаче исполнительных производств по территориальности. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был опрошен административный истец, который пояснил, что он по адресу: <адрес>, не проживает. При этом сам он подобных объяснений должностным лицам не давал. Считает, что бездействие должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в не передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца, нарушает его права.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по астраханской области ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительных производств в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области незаконным, обязать должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Административные ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики – представители Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом[1]исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статья 33)
В силу части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ)
При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав[1]исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит понятия места жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства объединены в одно производство с присвоением номера №
Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на наличие у него регистрации по месту жительства по адресу: <...>, а также на отсутствие имущества на территории Красноярского района Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Красноярское РОСП УФССП по Астраханской области с ходатайством о передаче сводного исполнительного производства по месту регистрации (жительства) ФИО1 в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано.
Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>
В материалах сводного исполнительного производства № также отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 на территории Красноярского района Астраханской области находится имущество.
Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области было направлено поручение, в рамках которого была опрошена супруга административного истца – ФИО4, которая пояснила, что супруг с весны 2022 г. находится на заработках в <адрес>, приезжает домой редко, в настоящее время зарегистрирован по адресу: г<адрес> ФИО1 планирует предположительно к Новому году.
Также был опрошен сам ФИО1, который пояснил, что находится в <адрес>, официально не работает, в г. Донецк постоянно не проживает, приезжает периодически к супруге, значится прописанным по адресу: <адрес> приехать в <адрес> планирует к концу года, проживать в Астраханской области не собирается.
Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 зная, что место жительства административного истца не относится к юрисдикции Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, в отсутствие доказательств фактического проживания должника на территории Красноярского района Астраханской области и нахождения на указанной территории его имущества, то есть, в отсутствие оснований для дальнейшего осуществления исполнительных действий по месту возбуждения исполнительного производства, не выполнила возложенные на неё обязанности по передаче исполнительного производства в другое подразделение, что противоречит закону и влечет нарушение прав административного истца – должника в исполнительном производстве на осуществление исполнительного производства по месту своего жительства (регистрации).
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом ходатайство о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту его жительства (регистрации) подлежало удовлетворению.
Действия по отказу в удовлетворении ходатайства не могут быть признаны законными, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 противоречит положениям статьи 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административными ответчиками в нарушение положений части 11, пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 <> к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 <>, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительных производств в отношении ФИО1 в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области - незаконным.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 <> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем передачи исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту регистрации (жительства) должника ФИО5 <> – Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области.
Об исполнении решения суда сообщить в Красноярский районный суд Астраханской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.
Судья А.М. Илларионова