Судья Сухова Т.А. дело № 7-187/2023

УИД 58RS0025-01-2023-000376-91

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года № 12-17/2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года №18810558220921034574 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования оспариваемого процессуального акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 марта 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа направлена по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что копия обжалуемого постановления была получена только 14 февраля 2023 года по электронной почте после подачи им жалоб в прокуратуру Пензенской области. Дополнительно указывает, что узел почтовой связи р.п. Милославское Рязанской области осенью 2022 года в установленном порядке не работал и не работает в настоящее время, уведомления о почтовых отправлениях получателям не направлялись, а почтовая корреспонденция лежит в почтовом отделении до истечения срока хранения. Данные нарушения были выявлены прокуратурой Милославского района Рязанской области.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, такой срок восстанавливается, жалоба принимается к производству; в случае отказа в восстановлении срока, жалоба к производству не принимается.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года <данные изъяты>, судья пришла к выводу, что административным органом в установленные законом сроки ФИО1 по адресу: <данные изъяты> была направлена копия оспариваемого постановления, которая после неудачной попытки вручения 6 октября 2022 года возвращена за истечением срока хранения отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44092175828033.

Взаимодействие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области с ФГУП «Почта России» по рассылке постановлений осуществляется на основании заключенного контракта на оказание услуг почтовой связи. Доставка (вручение) почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи и пунктом 34 Приказа ФГУП «Почта России» № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в соответствии с которыми возврат отправителю невостребованных отправлений не осуществляется.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы является 24 октября 2022 года. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2022 года, жалоба подана ФИО1 21 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования. Уважительных причин для пропуска установленного законом срока не установлено.

Полагаю, что вышеуказанные выводы судьи являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Указанный адрес заявителем не менялся, что подтверждается указанием им своего адреса в жалобе, адресованной в Пензенский областной суд.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области после рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направило ему копию постановления от 21 сентября 2022 года <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (л.д.33-36), которая после неудачной попытки вручения возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В жалобах на постановление должностного лица и определение судьи ФИО1 утверждает о несвоевременном получении оспариваемого постановления, указывая на несоответствующую работу почтового отделения р.п. Милославское Рязанской области. При этом, документальных подтверждений таких выводов заявителем не представлено и материалы дела их также не содержат.

Вопреки доводов жалобы, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44092175828033 был представлен в материалы дела УМВД России по Пензенской области 11 апреля 2023 года (л.д.35).

Таким образом, судья районного суда правильно сделала вывод о том, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года <данные изъяты> не имеется, поскольку сведений об уважительности причин пропуска указанного срока ходатайство ФИО1 не содержало.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года № 12-17/2023 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова