Судья: Ахтемирова Ю.С. адм.дело №33а-9596/2023

Дело № 2а-2622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 года по административному делу №2а-2622/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти, и.о. заместителя главы г.о. Тольятти ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации г.о. Тольятти от 17.03.2023 № № об отказе в признании жилым домом садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на администрацию г.о.Тольятти отменить указанное распоряжение и повторно рассмотреть заявление о признании садового дома жилым домом, указав, что административный истец является собственником указанного садового дома, который расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению, садовый дом соответствует установленным требованиям для признания его жилым. СНТ «<данные изъяты>» расположено в черте города, имеет соответствующую инфраструктуру. Истец проживает в данном доме со своей семьей, дом является для них единственным местом жительства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 145-152).

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 120-121).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство (право собственности зарегистрировано 21.08.2018 на основании договора купли-продажи от 15.08.2018); нежилого здания (садового дома) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства (право собственности зарегистрировано 09.01.2023 на основании договора купли-продажи от 15.08.2018), что подтверждается Выписками из ЕГРН по состоянию на 20.02.2023, представленными сторонами, а также Выпиской их ЕГРН по состоянию на 24.05.2023, истребованной судом.

17 февраля 2023 за вх. номером № в администрацию городского округа Тольятти поступило заявление ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом.

Уведомлением от 17 марта 2023 № № ФИО1 в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом отказано, в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно: размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый садовый дом размещен на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные градостроительными регламентами, не предусматривают размещение жилого дома, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения является основанием для отказа в признании садового дома жилым домом.

Кроме того, оспариваемое решение от 17.03.2023 соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 62 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» об обязательной ссылки на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения при отказе в признании садового дома жилым домом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 вышеприведенного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 2 статьи 23.1 Закона N 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № ( ред. 23.06.2022) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка "Ведение садоводства" (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 - зона садоводства и огородничества, имеет вид размешенного использования «под садоводство», расположен в границах <адрес> (л.д. 80).

Статьей 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти (в редакции от 20 января 2016 года) установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1: огородные земельные участки; садовые земельные участки; здания правления, сторожки; здания и сооружения для хранения средств пожаротушения; жилые строения, в том числе некапитальные; хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.); парники, оранжереи, теплицы; объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты); водонапорные башни; резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 - 50 м выше по потоку грунтовых вод; сети водоснабжения и сооружения на них; подземные канализационные сети и сооружения на них; местные очистные сооружения; трансформаторные подстанции (ТП); газораспределительная сеть; линии электропередачи.

Таким образом, до внесения изменений в вышеозначенные Правила территориальная зона СХ-1 допускала размещение жилых домов, однако впоследствии такая возможность была исключена и к моменту рассмотрения спора судами Правила не приведены в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СНТ "<данные изъяты>" для ведения садоводства (порядковый номер №), поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 11 апреля 2016 г. с видом разрешенного использования «под садоводство», для данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное решение нарушает права административного истца, постольку созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о правомерности решения администрации г.о. Тольятти № № от 17.03.2023 об отказе в признании садового дома жилым домом не соответствует требованиям законодательства, решение суда подлежит отмене, заявленные административные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что правовые основания для возложения на Администрацию г.о. Тольятти обязанности отменить решение № № от 17.03.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. Таким образом, в силу процессуальных требований суд проверяет исключительно законность оспариваемых решений, отмена незаконных решений - компетенция уполномоченного органа, принявшего решение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, постановить по делу новые судебный акт, которым решение Центрального районного суда г.Тольятти Самаркой области от 24 мая 2023 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным решение Администрации г.о. Тольятти от 17 марта 2023 № № об отказе в признании садового дома жилым домом, обязать администрацию г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № жилым домом, поступившее в Администрацию г.о. Тольятти 17.02.2023 г. в установленный законом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным решение Администрации г.о. Тольятти от 17 марта 2023 № № об отказе в признании садового дома жилым домом, обязать администрацию г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в Администрацию г.о. Тольятти 17.02.2023 г., о признании садового дома жилым.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: