Дело № 5-812/2023
25RS0002-01-2023-005371-51
Мотивированное постановление
составлено 03.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
дата в 17 час. 00 мин. по адресу: г<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном перехода. Согласно заключения эксперта № пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п. п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что помощь Потерпевший №1 не оказывал, ввиду отсутствия финансовой возможности.
В судебном заседании Потерпевший №1 на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством не настаивал. Просил вынести решение по справедливости.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дата около 16 час. 00 мин. она с мужем пошли на рынок. При переходе проезжай части, она убедилась в отсутствие транспортных средств. Находясь на пятой полосе «Зебры», увидела как на них несется транспортное средство. Водитель в момент движения обернулся назад, пешеходов не видел. Потерпевший №1 упал на проезжую часть. В результате ДТП Потерпевший №1 получил следующие повреждения: перелом большого вертела, разрыв ягодичной мышцы. Кроме того, после ДТП ее супруг потерял зрение, ему проведено три операции на глаза, в настоящее время ожидает четвертую. Подняться супругу помог мимо проезжающий человек.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, фотоматериалами, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» дата в 18:01 имелся закрытый перелом большого вертеле правой бедренной кости со смещением костных отломков. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Из объяснения водителя ФИО1 следует, что дата около 17 час. 00 мин. он управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому. Гражданская ответственность не застрахована. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществлял по крайней левой полосе около 40 км./ч. Проехав искусственные неровности, он сбросил скорость до 30 км./ч. Пешеходов, приближающихся к переходу он не увидел, увидел их в последний момент, когда они уже ступили на проезжую часть. Им было предпринято экстренное торможение, однако не успел остановиться перед пешеходом. Удар он не почувствовал, увидел только как дедушка упал. Он вышел из машины и помог пешеходу подняться, предложил помощь. Проезжавшие мимо вызвали СМП.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата около 17 час. 00 мин. он вместе с женой ФИО4 направился пешком к Хлеб заводу. Им необходимо было перейти дорогу на противоположную сторону. Они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, начали переходить дорогу, после того, как убедились в безопасности перехода. Спокойным шагом они дошли до 4 полосы, справа от них на большой скорости двигалась автомашина, которая совершила на него наезд. Удар пришелся по касательной передней левой частью кузова. Он отлетел в сторону, отпустив руку жены, которая успела попятица назад. Он удара, он упал на проезжую часть, ударившись правой нагой. Самостоятельно встать он не мог. Мимо проезжающий парень Михаил помог приподняться и отвел в свой автомобиль. Водитель автомобиля сообщил, что отвлекся и не заметил пешеходов, в результате чего совершил наезд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО6 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя –
Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.
Срок предъявления к исполнению два года.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.Б. Богут