ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2023 г. по делу № 7.2 – 226/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия С.И. Филимонов, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> от 21 июня 2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тысяча рублей.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что ей были предоставлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждении того, что в момент правонарушения транспортным средством управлял ФИО3.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что <дата> г. в <дата> по адресу: <адрес> Республики Мордовия водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС» заводской номер АТОМ1 – 2248209, свидетельство о поверке № С – Т/06 – 12 – 2022/207925295, действительно до 5 декабря 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> от 21 июня 2023 г. без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть первая). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть вторая).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Об этом судам даны разъяснения в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1, что ею не отрицается. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на нее не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении она обязана представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 отрицает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании и объясняет, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО3, указанного в полисе ОСАГО и допущенного к управлению транспортным средством.

В подтверждение этого факта ФИО1 представила копию полиса ОСАГО, согласно которому она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в страховом полисе указан только ФИО3, имеющий водительское удостоверение.

Из увеличенного размера изображения транспортного средства на фотоснимке очевидно усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по управлением лица мужского пола.

В силу положений частей первой и четвертой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 не установлена и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части первой статьи 24.5, пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 г. и решение судьи районного суда от 15 августа 2023 г. по жалобе на это постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

отменить постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> от 21 июня 2023 г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов