Справка № от дата

Акт о возмещении стоимости ремонта Оборудования по договору № от дата

Протокол совещания с ООО «Тюбинг Рент» от дата

Служебная записка ФИО1 от дата

Пояснительная ФИО2 от дата., от дата

дата ФИО2 предложено дать объяснение по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности в течение двух рабочих дней.

Указанное уведомление о даче объяснения было вручено ФИО2, от получения уведомления отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи в уведомлении.

На основании приказа № от дата с ФИО2 был прекращен трудовой договор от дата № за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и он уволен с дата, основание для увольнения приказ ООО «Свет Энергия» от дата. № «О применении дисциплинарного взыскания.

С данным приказом истец ФИО2 не был ознакомлен.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 указанного Постановления разъяснил, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В судебном заседании установлено, что приказ № от дата ФИО2 не оспаривается, таким образом истец является подвергнутым дисциплинарному взысканию в дата

Приказом от дата № ФИО2 уволен с работы с дата на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По результатам исследования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от дата №, с достоверностью установлено, что акт от дата, согласно которого, на трубах НКТ выявлен окончательный брак (коррозия) в количестве 101 шт., длинною 791,1 м., составлен истцом без фактического осмотра указанного оборудования, не отражал фактического состояния указанного оборудования, что повлекло предъявление контрагентом ответчика последнему денежных требований в размере 1216 384 руб. 54коп.

Подписав вышеуказанный акт без фактического обследования состояния труб НКТ истец не выполнил свои должностные обязанности, возложенные на него пунктами 2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции старшего мастера по контролю и эксплуатации нефтепромыслового оборудования, утвержденной руководством дата.

Порядок, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от дата № соблюдены; оценка тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ответчиком даны.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания приказа ответчика от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Истец привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности приказами ООО «Свет Энергия» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания», указанное взыскание наложено на истца законно, на момент применения к нему взыскания приказом от дата №, являлось не снятым, не погашенным, в этой связи, оснований для признания приказа от дата № об увольнении истца с работы с дата на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Порядок увольнения истца соблюден, от истца истребована объяснительная, в последний день работы ему выплачены денежные средства, причитающиеся в связи с увольнением, ему направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2, ответчиком соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, тяжесть примененного взыскания соответствует характеру проступка, по мнению суда, вид дисциплинарного взыскания выбран работодателем с учетом тяжести допущенного проступка, учитывая обстоятельства, установленные в результате проверки.

Следовательно, при данных обстоятельствах работодатель имел право уволить истца за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное дисциплинарное наказание в виде увольнения назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника, его отношение к труду, ранее ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании приказа от дата № незаконным, восстановлении истца на работе не подлежат удовлетворению.

Как следствие этого, не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа ООО «Свет Энергия» от дата №.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от дата № послужили факты: не выполнение в срок поручения о составлении отчета о состоянии дел по оборудованию (трубы НКТ), вверенному истцу; представление требуемого отчета не отражающего фактическое положение состояния дел по указанному оборудованию, а именно, указание в нем не полной информации о претензиях контрагентов, составленных в связи с эксплуатацией НКТ; не надлежащего проведения инвентаризации вверенного истцу имущества, выразившейся в сокрытии недостачи в количестве 28 труб НКТ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поручение о составлении вышеуказанной отчетности истцу его руководством не давалось, а следовательно, обязанность его исполнения, тем более к какому-либо установленному сроку у истца отсутствовала; анализ трудового договора, должностной инструкции истца свидетельствуют об отсутствии обязанности по представлению какой - либо отчетности по поручению данному ему сотрудниками других структурных отделений ответчика.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что из содержания оспариваемого приказа следует, что неисполнение поручения о представлении отчета о состоянии дел по оборудованию (трубы НКТ), и последующее его представление в объеме не отражающем требуемой информации также как и ненадлежащее проведение инвентаризации труб НКТ легло в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от дата №, признается судом незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 361 074,98 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Положения об оплате труда в филиале ООО «Свет Энергия» в <адрес>, утвержденного его директором дата в филиале установлена повременно – премиальная система оплаты труда, которая состоит из следующих элементов: должностного оклада работника, определяемого в соответствии со штатным расписанием; доплаты и надбавки к должностному окладу, определяемых в соответствии с пунктом 3.4 данного Положения, премирования работников, которое осуществляется на основании Положения о премировании работников филиала ООО «Свет Энергия» в <адрес>.

Разделом 5 вышеуказанного Положения об оплате труда в филиале ООО Свет Энергия» в <адрес> предусмотрена выплата персональной надбавки, которая устанавливается на усмотрение директора филиала в отношении каждого работника индивидуально в виде фиксированной суммы, ее выплата и начисление осуществляются на основании приказа директора филиала.

В силу Положения по премированию работников филиала ООО «Свет Энергия» в <адрес>, утвержденного и.о. директором данного филиала дата, предусматривается премирование работников по итогам работы за месяц; конкретный размер премии по итогам работы за месяц устанавливается каждому работнику непосредственным руководителем подразделения в зависимости от личного вклада работника в выполнение установленных заданий, планов, качества и сложности выполняемой работы, соблюдения правил и норм охраны труда, культуры производства, трудовой и производственной дисциплины и отражается в заключении о размере премии работникам с указанием обоснования снижения размера премии (пункты 1.1, 4.3 Положения).

При этом, как прописано в пункте 1.4 данного Положения Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества выполняемой работы, финансового состояния предприятия, которые влияют на сам факт и размер премирования.

Таким образом выплата премий истцу являлось правом, а не обязанностью ответчика.

На основании определения Няганского городского суда от дата по делу была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Бухконсалт» от дата сделаны выводы:

На вопрос: проверить правильность начисления заработной платы за дата, имеется ли задолженность ООО «Свет Энергия» перед ФИО2? Предоставлен ответ: на дата. задолженности у филиала ООО «Свет Энергия» в <адрес> в пользу ФИО2 не имеется.

Однако имеется задолженность ФИО2 в пользу филиала ООО «Свет Энергия» в <адрес> в размере 6033руб.10коп.

Учитывая, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу неполученные премии за период с дата по дата

В судебном заседании установлено, что истец на протяжении года лишался ответчиком премий. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием.

Указанные приказы истцом не оспорены.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ТК РФ не регулирует вопросы, связанные с премиями, как и не обязывает работодателя в обязательном порядке устанавливать для всех или отдельных работников премии. Данный вопрос работодатели решают самостоятельно разными способами.

Вопросы премий могут регулируются в организациях их локальными нормативными актами работодателей, коллективными договорами, соглашениями и т.д. Количество и периодичность выплаты премий законодательными актами не ограничиваются, эти вопросы решает работодатель самостоятельно, исходя из своих финансовых возможностей.

Премии могут выплачиваться по итогам работы за месяц, за квартал, за полугодие или за год.

В судебном заседании установлено, что истца неоднократно лишали премии за месяц, также он был лишен премии за год, указанные приказы им не оспаривались, по данным вопросам он ни в Трудовую инстпекцию, ни в суд, ни к работодателю не обращался.

Истцом не представлены доказательства обосновывающие обязанность ежемесячной выплаты ответчиком премий, не представлен расчет суммы искового требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере 361 074,98 руб., в виде невыплаченных сумм премий.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу №, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

В связи с тем, что суд признал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, то подлежит признанию незаконным и лишение истца премии за дата

Размер премии в размере 30%, которая причиталась бы ФИО2 в дата составляет в размере 6550руб.80коп. (оклад 21516,00руб. + совмещение 320руб.) *30%.

Указанная премия выплачивается работнику с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

6550,80*70%=4585,56

6550,90*50%=3275,40

3275,4+4585,56+6550,8=14411руб.76коп.

Таким образом с ООО «Свет Энергия» в пользу ФИО2 подлежит взыскать премию за дата в размере 14411руб.76коп.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022г «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 576руб. 47 коп. (за удовлетворение требования имущественного характера) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата № незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> дата) премию за дата. в размере 14411руб.76коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 876руб.47коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.