Постановление по делу № 5-227/2023 от 21.04.2023 - По статье 3.9 КоАП РФ.

Дело №5-227/2023

78RS0005-01-2023-004579-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не являющегося лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

20.04.2023 в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.7, корп.6, ФИО1 выявлен при управлении транспортным средством «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого светопропускание покрытия при установленной норме 70% составило 3,8%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему 05.03.2023 требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с покрытием стекол транспортного средства пленками, мешающими светопропусканию, в срок до 13 час. 00 мин. 06.03.2023, выданное инспектором ОСБ ДПС ОГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в настоящее время нарушения устранил. Просил учесть, что в период срока задержания в полном объеме осознал противоправность своих действий, впредь обязуется подобного не совершать, не оспаривая факта допущенного нарушения, просил учесть, что причиной несвоевременного исполнения требования послужили трагические события в семье и его отъезд за пределы Санкт-Петербурга, в связи с чем он длительное время не эксплуатировал автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2023, составленным инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1;

-копией требования от 05.03.2023 о прекращении эксплуатации ТС и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено ФИО1, о чем в требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 13 час. 00 мин. 06.03.2023;

-справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ – 05.03.2023;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения;

-копией постановления от 05.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не выполнил Требование инспектора ДПС о прекращении эксплуатации ТС с неисправностями и удалении дополнительных предметов со стекол автомобиля, требование сотрудника полиции законно, при этом суд учитывает, что ФИО1 было предоставлено разумное время для выполнения требования, однако до момента остановки ТС требование сотрудника ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию ТС и не удалил со стекол цветную пленку.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, устранение нарушений.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также с учетом данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом смягчающего обстоятельства и данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 21.04.2023.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 13 часов 05 минут 20.04.2023 до 11 часов 59 минут 21.04.2023.

Исполнение постановления в соответствии возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева