ДЕЛО №2-1197/2023

УИД 03RS0011-01-2021-001284-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 31 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора Султанмуратовой Л.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2022 около 09 час. ФИО2 3.Р. на почве личных неприязненных отношений умышленно кинула в сторону истца кирпич и попала ей по ноге. Истец ощутила сильную физическую боль, на месте удара от кирпича на правой голени появилась ссадина и кровоподтек, сама себе сделала перевязку. По данному факту истец позвонила в полицию г. Ишимбай о привлечении ФИО2 3.Р. к уголовной ответственности. По постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай 17.10.2022 истец прошла судебно-медицинскую экспертизу; согласно заключению эксперта №1907 от 17.10.2022 у нее установлено повреждение в <данные изъяты>, то есть, ФИО2 3.Р. причинила ей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По данному факту ОМВД России по г. Ишимбай и Ишимбайскому району составлен административный протокол, передан на рассмотрение мировому судье. 01.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание - 60 час. обязательных работ. После получения травмы ссадина со временем прошла, долгое время нога к вечеру отекала и ныла, истец испытывала физическую боль, длительное время - морально- нравственные страдания, которые выражались в потере покоя, нарушении сна. Проживая с ФИО2 3.Р. по соседству, при виде ее каждый раз истец вспоминала, как она, не задумываясь о последствиях, умышленно бросила в ее сторону кирпич, непроизвольно содрогается и испытывает психологический дискомфорт. Долгое время после этих событий истец не могла успокоиться и прийти в себя от мысли, что последствия преступных действий ФИО2 3.Р. могли причинить ей и более серьезные травмы, нанести вред ее ребенку. От переживаний у истца нарушился сон, истец потеряла покой, ее беспокоят головные и сердечные боли. Основываясь на ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы за составление гражданского иска в размере 3000 руб.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Ишимбайская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. пояснила, что между ними сложились неприязненные отношения после того, как ответчица начала воровать ее кур, закрывать в клетку, она сообщила об этом в полицию, потом она отдала кур. У нее видеокамера во дворе, зафиксировано, как ответчица кинула ей кирпичом по ноге, когда она в своем дворе немного поднялась на лестницу, хотела зафиксировать дым у соседей. При рассмотрении дела в мировом суде она заявила, что она мстительная, будет бить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, представила письменное возражение на исковое заявление. Пояснила, что истец 2 года вела съемки, таким образом хотела заработать. 16.10.2022 у нее во дворе с детьми резали индюка, истец залезла на крышу и снимала: «Я фиксирую». Запрещали, запрещали ей снимать, а она снимает. Она взяла кирпич и кинула, чтобы напугать, а не попасть, не попала. Она спускалась, ойкнула. Кинула кирпичом 1 раз, второй раз хотела, она спрыгнула. Экспертизу делали. Она говорила, что она не делала этого, постановление мирового судьи не обжаловала. Она пенсионерка, пенсия 12000 руб., несовершеннолетних детей нет, вяжет веники и продает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, не признал исковые требования ФИО1, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в исковом заявлении преувеличено, надумано, телесные повреждения минимальны - только ссадины.

Прокурор Султанмуратова Л.С. в своем заключении с учетом обстоятельств дела полагала достаточной взыскание компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, т.е. лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность,…), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 14 того же Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 того же Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17,18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)(п.22).

Судом установлено, что ФИО2 3.Р. 16.10.2022 около 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно кинула камнем в сторону ФИО1, попав ей в область ноги, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 3.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта №1907 от 16.10.2022 у ФИО1 имели место повреждения <данные изъяты>; данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) в срок около 1-2 суток до момента проведения экспертизы, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан по делу об административных правонарушениях от 11.04.2023 ФИО2 по вышеуказанному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу; в силу положений ст. 61 ГПК РФ данное постановление имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

Таким образом, факт виновных (умышленная форма вины) неправомерных действий ФИО2, в результате которых ФИО1 причинены телесных повреждения и физическая боль, повлекших также причинение ей морального вреда (физическая боль и нравственные переживания, чувство страха) подтвержден постановлением мирового судьи, материалами КУСП 15986 от 16.10.2022, в том числе объяснениями самой ФИО2, согласно которым 16.10.2022 она кинула кирпичом в сторону ФИО1, которая ее провоцировала - снимала на видео, заключением судебно-медицинской экспертизы. То есть, совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда установлена судом. Поэтому ответчик несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу из-за действий ответчика ФИО2, состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, в нравственных переживаниях и страданиях от этого, которые подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 - причинителя вреда. В то же время с учетом установленных судом обстоятельств, характера нравственных переживаний суд считает необоснованно завышенной испрашиваемую сумму компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшей, в том числе наличие элементов провокации со стороны самой потерпевшей, без согласия ФИО2 производившей видеосъемку ее и ее двора; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями и индивидуальные особенности потерпевшей (физическая боль, переживания, нарушение сна, головные и сердечные боли), имущественное положение ответчика. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.09.2023 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова