УИД 67 RS0006-01-2024-001703-12

Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при ведении протокола секретарем Якименко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В отношении ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак № и следуя возле дома <адрес>, не уступил проезжую часть дороги пешеходу, преходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести. В действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Малахов А.И. в судебном заседании вину в причинении ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью признали, но полагали, что обнаруженные после ДТП у ФИО2 повреждения повлекли причинение легкого вреда его здоровью, а не причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, как указано в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, указав, что он после ДТП не навещал его и не звонил ему с целью узнать об его состоянии здоровья. Из-за произошедшего ДТП он находился на листке нетрудоспособности до конца ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ему получить достойный заработок по месту работы. Также он испытывал постоянную боль, которая продолжается и сейчас. Он вынужден ходить в двух очках. Ему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Представитель МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Поскольку судьей были приняты меры к извещению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола, судья приходит к выводу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть административный протокол при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Заслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшего ФИО2, эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действовавшей на момент спорного ДТП редакции) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак № и следуя возле дома <адрес>, не уступил проезжую часть дороги пешеходу, преходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников МО МВД России «Рославльский» Смоленской области полиции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами опроса ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-квитанциями алкотестора от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.; определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения, причиненные ФИО2 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести; медицинской карточной на имя ФИО2, отражающей имеющиеся у него повреждения, проводившееся лечение, обследование в ОГБУЗ «Рославльтская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, данными МСКТ правого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. оснований не имеется. Доказательства наличия соответствующей квалификации у эксперта отражены в заключении. Заключение является мотивированным, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Экспертиза назначена в официальном порядке лицом, производившим административное расследование, которое вправе по своему усмотрению избирать лицо, которому будет поручено производство экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу суд признает повторное совершение им в течение одного года однородных административных правонарушений.

Смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, создающих опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, судья, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе позиции потерпевшего ФИО2 (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Рославльский), КПП 672501001, ИНН <***>, ОКТМО 66636101001, кор/счет 03100643000000016300, в Отделении Смоленск Банка России (УФК по Смоленской области г.Смоленск), БИК 016614901, р/с <***>, УИН 18810467240180003016.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Рославльского городского суда Смоленской области (<...>).

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.О. Самсонова