Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Из текста искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ситроен, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С3, госномер О № под управлением собственника ФИО1, автомобиля №, госномер У 951 ЕК 136, под управлением собственника ФИО5, автомобиля Тойота Королла, госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля Киа Спортаж, госномер К № под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория». При обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении по страховому случаю ему было отказано, поскольку, согласно материалам дела, в ДТП виноват истец.
Однако своей вины в ДТП истец не признает, поскольку он двигался по дороге прямо, без изменения направления движения, аварийную ситуацию на дороге создал автомобиль №, который двигался справа по ходу движения, а затем резко снизил скорость. Идущий за автомобилем № автомобиль Тойота, чтобы избежать столкновения, перестроился на полосу движения истца, заняв место перед его транспортным средством. Чтобы избежать столкновения, истец был вынужден затормозить, но избежать столкновения с автомобилем Тойота не удалось. После того, как он резко затормозил и ударился в автомобиль Тойота, в заднюю часть его автомобиля ударился идущий позади автомобиль КИА.
Ступинским городским судом Московской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вмененное истцу административное правонарушение исключено.
Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик в выплате возмещения отказал, поскольку ДТП произошло по вине истца.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения отказано.
В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.
Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ситроен С3, госномер О 974 АВ 71.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого повреждено транспортное средство истца.
Указанное происшествие было оформлено сотрудниками полиции, составлен административный материал. Гражданская ответственность собственника застрахована АО «ГСК «Югория» по полису №. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховщик, рассмотрев представленные документы, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и в выплате отказал по причине отсутствия правовых оснований, поскольку, согласно доводам ответчика, усматривается вина самого заявителя. Согласно выводам независимого эксперта, сумма ущерба в результате причиненного дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные положения ГК РФ конкретизированы в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба истца на вышеуказанное постановление удовлетворена частично. Из постановления исключен вывод инспектора Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что заявитель после совершения столкновения с другим транспортным средством, потерял управление транспортным средством от удара и выехал на левую полосу, что привело к столкновению с другими автомобилями. В остальной части постановление оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания провела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ДТП произошло вследствие его действий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также заявление о возмещении расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты>
АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения отказано по причине отсутствия условий для обращения заявителя к страховой организации в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
В силу статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9).
При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 вышеназванного Закона страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.
В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, вина истца в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, опровергается материалами, представленными истцом и поступившими от финансового уполномоченного, из которых следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из постановления исключена часть описания дорожно-транспортного происшествия. При этом из вышеуказанного решения суда усматривается, что доводы ФИО1 о невиновности не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, при составлении материала по делу об административном правонарушении ФИО1 не был лишен права сделать замечания, однако в представленных материалах – постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – какие-либо замечания или дополнения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.
Иных материалов, из содержания которых модно было бы сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца действиями ответчика установлено не было, у истца не возникло права на взыскание с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний Югория» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Фирсова