Решение по делу № 2-53/2023 от 03.05.2023 - о взыскании незаконно списанных со счетов умершего вкладчика денежных средств в сумме 1479243 рубля 27 копеек, возмещении морального вреда в сумме 4000 000 рублей, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, возложении обязанности об отзыве лицензии у АО «Россельхозбанка».

Дело № 2-53/2023

УИД 67RS0013-01-2022-000753-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Зуйковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанку», Центральному Банку России о взыскании незаконно списанных со счетов умершего вкладчика денежных средств в сумме 1479243 рубля 27 копеек, возмещении морального вреда в сумме 4000 000 рублей, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, возложении обязанности об отзыве лицензии у АО «Россельхозбанка»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанку», Центральному Банку России о взыскании незаконно списанных со счетов умершего вкладчика денежных средств в сумме 738175 рублей по иным, нежели ранее указанным в делах судов основаниям дела, возмещении морального вреда в сумме 4000 000 рублей, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца. В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 истец узнала о наличии в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала № открытых ФИО4 при жизни счетов по вкладам Пенсионный плюс», л чем стороны заключили соответствующие договоры вкладов «Пенсионный плюс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанных вкладах ФИО6, которой данное лицо уполномочивалось совершать любые операции по данным банковским вкладам. Доверенность выдана на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО5 – ФИО6 совершена расходная операция по вкладу «Пенсионный плюс» № на сумму 1419 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершена расходная операция по вкладу « Пенсионный плюс» № на сумму 57350 рублей. ФИО1 имеет статус наследника, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее отца – ФИО5, в том числе на ? долю денежных средств, внесенных на вклады, хранящиеся в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала №. Истец полагает, что действия доверенного лица ФИО5 – ФИО6 и банка по выше указанным вкладам после смерти вкладчика – ФИО5 были совершены незаконно, так как сотрудник банка не убедился в том, что на момент выдачи вкладов вкладчик умер, а следовательно выданная им доверенность прекратила свое действие и доверитель –ФИО6 уже не могла представлять интересы ФИО5 В связи с чем истец обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями. В дальнейшем, после неоднократного (15 уточненных исков) уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков АО «Россельхозбанка», Центрального Банка России незаконно списанные со счетов умершего вкладчика денежные средства в сумме 1479243 рубля 27 копеек, возместить ей моральный вред в сумме 4000 000 рублей, взыскать в ее пользу с ответчиков 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, возложить на Центральный Банк РФ обязанность в течение 10 дней отозвать лицензию у АО «Россельхозбанка».

Истец ФИО1 будучи своевременно надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.( том4, л.д.№).

Представитель Центрального Банка России по доверенности – ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что ЦБ РФ осуществляет общее координационное руководство Банками РФ, контролирует работу Банков в рамках действующего на территории России законодательства о банках и банковской деятельности. Вместе с тем ЦЫБ РФ не вмешивается во внутренние дел банков и во взаимоотношения банков со своими клиентами. ЦБ РФ не заключал с истцом никаких договоров и не может выступать ответчиком в данном деле. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЦБ РФ.

Представитель АО «Россельхозбанка» по доверенности - ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по тем обстоятельствам, что не смотря на указание ФИО1 в исковом заявлении, что она обращается в суд по иным нежели ранее указанным в делах судов основаниям, фактически ФИО1 уже по данным основаниям обращалась в суд с многократными исками к АО «»Россельхозбанк»: в том числе о признании доверенностей недействительными, о взыскании с АО «Россельхозбанк 738 175 рублей (как в первоначальном иске по настоящему делу). В удовлетворении исковых требований ФИО1 уже было отказано. Полагает, что вступившие в силу решения суда имеют преюдицию при разрешении настоящего спора и, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанку» должно быть отказано в полном объеме. Полагает, что ЦБ РФ не является ответчиком по настоящему делу, поскольку не состоял с истцом в каких-либо отношениях.

Привлеченная к участию в деле истцом в качестве третьего лица – ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.

Привлеченный истцом к участию в деле для дачи заключения Роспотребнадзор будучи уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. <данные изъяты>Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 истец узнала о наличии в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала № открытых ФИО4 при жизни счетов по вкладам Пенсионный плюс», о чем стороны заключили соответствующие договоры вкладов «Пенсионный Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 истец узнала о наличии в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала № открытых ФИО4 при жизни счетов по вкладам Пенсионный плюс», о чем стороны заключили соответствующие договоры вкладов «Пенсионный плюс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанных вкладах, ФИО6, которой данное лицо уполномочивалось совершать любые операции по данным банковским вкладам. Доверенность выдана на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО5 – ФИО6 совершена расходная операция по вкладу «Пенсионный плюс» № на сумму 1419 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершена расходная операция по вкладу « Пенсионный плюс» № на сумму 57350 рублей. ФИО1 имеет статус наследника, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее отца – ФИО5, в том числе на ? долю денежных средств, внесенных на вклады, хранящиеся в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала №. Истец полагает, что действия доверенного лица ФИО5 – ФИО6 и банка по выше указанным вкладам после смерти вкладчика – ФИО5 были совершены незаконно, так как сотрудник банка не убедился в том, что на момент выдачи вкладов вкладчик умер, а следовательно выданная им доверенность прекратила свое действие и доверитель – ФИО6 уже не могла представлять интересы ФИО5 В связи, с чем истец обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчиков АО «Россельхозбанка», Центрального Банка России незаконно списанные со счетов умершего вкладчика денежные средства в сумме 1479243 рубля 27 копеек, возместить ей моральный вред в сумме 4000 000 рублей, взыскать в ее пользу с ответчиков 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, возложить на Центральный Банк РФ обязанность в течение 10 дней отозвать лицензию у АО «Россельхозбанка».

Как усматривается из множественных исковых заявлений и пояснений по искам, поступившим в суд от истца – ФИО1 не отрицает, что между ее отцом и ЦБ РФ гражданско-правовые отношения на основе договоров не складывались, как не складывались и гражданско-правовые отношения между самим истцом – как наследником и ЦБ РФ. Тем более, как следует из материалов дела: никакие требования со стороны истца как наследника в адрес ЦБ РФ о выплате причитающихся ей как наследнику сумм не направлялись.

Согласно ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Банк России и его территориальные органы не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой относятся гражданско-правовые отношения кредитных организаций и их клиентов, вытекающие из заключенных между ними договоров.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы представителя Центрального банка РФ ФИО7 о том, что Центральный банк РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом выше изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за счет ответчика Центрального банка России у суда не имеется.

В суде установлено, что гражданско-правовые отношения на основании договоров банковских вкладов сложились между АО «Россельхозбанк» и вкладчиком ФИО4, что дает основание суду признать надлежащим ответчиком по делу – АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 07.02.2017 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании суммы в размере 738 175 рублей, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При этом, как следует из решения: судом установлено, что на момент совершения операций по вкладам ФИО4 13.07. и ДД.ММ.ГГГГ Банк не был осведомлен о смерти вкладчика. Данная информация о смерти вкладчика Лишень стала доступна Банку после поступления к ним запроса нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 15.06.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО6 о взыскании утерянной доходности по процентам, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказано. Как следует из описательно мотивировочной части данного Решения судом установлено, что на момент снятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежных средств со вкладов ФИО4 в сумме 1476350 рублей у АО « Россельхозбанк» не имелось информации о смерти ФИО4

В настоящем исковом заявлении ФИО1 вновь ссылается на те же обстоятельства, не смотря на то, что в иске указала, что обращается в суд по иным нежели ранее указанным в делах судов основаниям дела. Однако, как усматривается из материалов дела: никакие иные обстоятельства ею не указаны : она вновь ссылается на отсутствие у работников АО «Россельхозбанка» оснований для совершения операций после смерти ФИО5 по доверенности с участием ФИО6, то есть на те обстоятельства, которые были предметом исследования как Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края в феврале 2017 года, так и Локтевским районным судом Алтайского края в июне 2017 года. Оба решения вступили в законную силу 03.05.2017 и 11.10.2017 соответственно.

Более того, как установлено судом : ФИО1 реализовала возможность обращения в суд за защитой нарушенного права на получение денежных средств путем предъявления исковых требований к лицу, получившему денежные средства по доверенности – ФИО6, и данные исковые требования были удовлетворены: Решением Локтевского районного суда Алтайского края в пользу ФИО1 с ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 738 175 рублей (половина суммы в размере 1476350 рублей, снятых ФИО6 13.07. и ДД.ММ.ГГГГ со вкладов ФИО4).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Требования ФИО1, изложенные в многочисленных ходатайствах, о проведении судом практически следственных действий по установлению обстоятельств смерти ФИО5 суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем не наделен полномочиями по собиранию доказательств, установлению роли лица, которое заявитель желает привлечь к ответственности, и его соучастников, размера причиненного ущерба и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанку», Центральному Банку России о взыскании незаконно списанных со счетов умершего вкладчика денежных средств в сумме 1479243 рубля 27 копеек, возмещении морального вреда в сумме 4000 000 рублей, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, возложении обязанности об отзыве лицензии у АО «Россельхозбанка», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова