Решение по делу № 2-363/2025 от 19.05.2025 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса, .

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-009847-48

Дело №2-363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – А.Г. Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, -

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размер 100 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В договорно-правовой департамент МВД России поступило уведомление Минфина России об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта (решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, номер уведомления Минфина России №). Основанием для взыскания с казны Российской Федерации послужило вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об удовлетворении требований истца ФИО, являвшегося потерпевшим по уголовному делу № от 19.04.2022г., которому в результате неправомерных действий бывших сотрудников Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 и ФИО1, которым в пользу ФИО взыскано 100 000 рублей. Основывая свои требования на положениях ст.ст.1069,1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), действуя в пределах своих полномочий в интересах Российской Федерации, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, взыскав в ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 100 000 рублей в порядке регресса.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

С целью выявления обстоятельств, совершенных сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте дисциплинарных проступков при осуществлении служебной деятельности, в соответствии с п.13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, 01.03.2024г. начальником Сахалинского JIO МВД России назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором Корсаковского городского суда от 19.04.2022г. № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 3 статьи 286 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 осуждены к 1 году 6 месяцам отбывания наказания в колонии общего режима каждый.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда по делу 2-6101/2022 от 12.12.2022г. исковые требования ФИО, признанного потерпевшим по выше указанному уголовному делу, удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что виновные незаконные действия ФИО2 и ФИО1 привели к причинению потерпевшему ФИО физических и нравственных страданий, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями должностных лиц и наступившим моральным вредом у истца, что послужило основанием для взыскания с Российской Федерации компенсации в пользу потерпевшего.

В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Казна Российской Федерации понесла расходы в связи с незаконными действиями органов государственной власти в лице ФИО2 и ФИО1.

По искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так как установлена виновность в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей вследствие превышения должностных полномочий ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО, фактическое возмещение вреда (ФИО) за счет казны является условием взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 3 200 рублей в долевом порядке, по 1 600 рублей с каждого из ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу казны Российской Федерации (с перечислением денежных средств по реквизитам: (<данные изъяты>, назначение платежа: - в доход федерального бюджета за возмещение ущерба в порядке регресса) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина