Решение по делу № 2-1600/2023 от 16.11.2023 - о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности за Российской Федерацией и встречному исковому заявлению <ФИО> к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании зарегистрированного права отсутствующим и устранении препятствий.

Дело № 2-1600/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001420-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 ноября 2023г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности за Российской Федерацией и встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании зарегистрированного права отсутствующим и устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в ЕГРН 29.12.2008, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», №. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», №В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», № и о регистрации права собственности на данный участок за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 № 6985/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на данный участок 10.11.2008 зарегистрировано за ФИО2, впоследствии на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2021. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО2 послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 18.12.1992 № 594, выданное на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 16.11.1992 № 755 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков». При этом указанное постановление администрации является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, котором предоставлены земельные участки. Также данным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. Кроме этого, для оформления прав пожизненного наследуемого владения ФИО2 использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 выдавалась с 19.03.1992 для удостоверения права на землю до оформления государственного акта установленного образца. Вышеуказанное подтверждает, что свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, подлежало обязательной замене на государственный акт. Более того, вопреки свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от 18.12.1992 № 594, которым ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 697 кв.м., то есть с превышением площади на 197 кв.м. без каких-либо на то правовых оснований. Также, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела. Согласно землеустроительного дела на спорный земельный участок формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в 2007 году. Таким образом, в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1992 году не производился. Также, письмом Центрального отдела Росреестра по г. Сочи от 23.09.2022 представлено землеустроительное дело в отношении садоводческого товарищества «Радость» Хостинского района г. Сочи, изучением генерального плана которого установлено, что площадь данного товарищества составляет 3,2 гектара, которая полностью сформирована за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка. В тоже время, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после 19.09.1990 (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке). Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства». Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 15.09.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл. Восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не согласившись с иском, ФИО1, обратился в суд со встречным иском, в котором просит, увеличив исковые требования, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на земельный участок площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка общей площадью 64286875 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации в части земельного участка площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №. Признать недействительным план лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 года, изготовленный лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в части пересечения границ Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 с границами земельного участка площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №. Признать недействительным заключение ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 года в лице специалиста ФИО3 «О пересечении (наложении) земельного участка с кадастровым номером № с землями федеральной собственности квартала 39 Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года от 21.09.2021 в отношении земельного участка общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость№ Устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», № путем признания реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 64286875 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Российской Федерации и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка общей площадью 64286875 м2 с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации в части пересечения с границами земельного участка площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость».

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указал, что Российская Федерация ранее не являлась и не является на данный момент собственником спорного имущества, также Российская Федерация не владела раннее и не является владеющей на данный момент спорным имуществом, так как спорное имущество сформировано и выделено ответчику из муниципальных земель города-курорта Сочи за 8 лет до создания материала, на который ссылается истец по первоначальному иску. В материалах дела, в доказательство данных доводов, в многократном количестве приобщены доказательства, подтверждающие факт отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное имущество и материалы, подтверждающие подлог, фальсификацию доказательств представленным истцом по первоначальному иску. Он является собственником земельного № общей площадью 697 м2, с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость» который был сформирован, выделен и передан в пользование, владение из муниципальных земель города Сочи в 1989 году, земельный участок является учтенным и находится в частной собственности более 33 лет. Кроме того, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в 2007 году, во время выполнения межевания, уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, утвердил, согласовал за подписью руководителя и гербовой печатью юридического лица в межевом деле, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, тем самым обозначил, что пересечений, наложений и иного на земли Истца по встречному иску с момента формирования (1989 год) и на дату выполнения межевых работ (2007 год) отсутствует. Он добросовестно приобрел указанный земельный участок по возмездной сделке - договор купли-продажи (купчая) от 27.11.2008 земельного участка. При заключении договора был подписан передаточный акт от 27.11.2008, Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, никем не оспорен и не признан недействительным, кроме того, никем не оспорены и не признаны недействительными первоначальные документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости. Первоначально земельный участок был предоставлен ФИО2. Обоснованность предоставления земельного участка доказана представленными доказательствами и ни одно из решений и постановлений никогда никем не оспаривалось, не изменялось и не отменялось. Соответственно на основании представленных последовательно принимаемых решений органов исполнительной власти Краснодарского края земельный участок был образован и передан в пользование, а затем и собственность третьего лица ФИО4 И затем на основании действительной возмездной сделки — договора, право собственности было зарегистрировано за истцом по встречному иску. Ему стало известно, что штатный работник ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 сделал заключение в отношении его земельного участка по требованию прокуратуры. При этом ФГБУ «Сочинский национальный парк» несет материальную и иную ответственность за достоверность сделанного заключения о земельном участке (имуществе), так как ФГБУ «Сочинский национальный парк» удостоверил, утвердил своей герберой печатью юридического лица данное заключение. При исследовании заключения от 20.09.2021 им установлено, что оно содержит недостоверные, некорректные сведения, искажающие как место расположения его земельного участка, так и границы Сочинского национального парка.

Так же просит применить срок исковой давности к заявленным прокурором требованиям.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, на встречном иске настаивает, в удовлетворении первоначального иска заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ТСН «Радость», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, при этом от представителей Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФГУ «Сочинский национальный парк», ТСН «Радость» поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с изложением позиции по искам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а требования встречного искового заявления ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее - ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. № 265.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 № 6985/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что собственником земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022.

Первоначальное право собственности на данный земельный участок 10.11.2008 зарегистрировано за ФИО2, и 29.12.2008 право собственности перешло к ФИО1

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО2 послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 18.12.1992 № 594, выданное последней на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 16.11.1992 № 755 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Вместе с тем, в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натурес установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Изучением землеустроительного дела на спорный земельный участок, установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в 2007 году.

Таким образом, в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1992 году не производился.

Также из землеустроительного дела в отношении садоводческого товарищества «Радость» Хостинского района г. Сочи, генерального плана садового товарищества следует, что площадь данного товарищества составляет 3,2 гектара, которая полностью сформирована за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка.

В тоже время, указанный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе, не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после 19.09.1990 (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Так, ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее – ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относятся леса национальных парков, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

В последующем, вступившими в законную силу 30.05.1991 ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 (далее – ЗК РСФСР 1991 года), установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий. Изъятие земель лесов первой группы осуществлялось в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации.

В частности, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства Российской Федерации изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2001 № 67-ПВ01 в соответствии со ст.ст. 24, 25 ЗК РСФРС 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

Кроме того, ст.ст. 17, 18 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР 1991 года предусмотрено, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления их границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Положениями ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» установлено, что до юридического закрепления земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение двух лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

Следовательно, если в течение двух лет не произведено изъятие земель национального парка в установленном порядке, то утрачивают юридическую силу принятые органами местного самоуправления решения об отводе (предоставлении) земель национальных парков для садоводства, о переоформлении прав на такие земельные участки, выдаче государственных актов и свидетельств, а также государственные акты и свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Последующая регистрация (перерегистрация) прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на основании вышеуказанных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельные участки, образованные за счет земель национального парка является незаконной.

Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства 70 садоводческим товариществам, в числе которых садоводческое товарищество «Радость» Хостинского района отсутствует.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 в полном объеме распределены для размещения 70 садоводческих товариществ.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

По результатам проведенного ФГБУ «Сочинский национальный парк» анализа установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Вместе с тем для размещения садоводческого товарищества «Радость» (Хостинского района г. Сочи), из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Следовательно, земельный участок садоводческого товарищества «Радость», в том числя входящий в его состав спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Радость», в том числе у первоначального собственника ФИО2 и, соответственно, ФИО1, не возникали.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2, и, соответственно, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м, категории земель: «земли насланных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», №

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в пределах выдела 2 квартала 29 в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, составлявшего территорию Сочинского национального парка.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 15.09.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчика и иных граждан указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Представленный в ходе судебного заседания ФИО1 фотоматериал не является опровержением сведений, содержащихся в акте натурного обследований спорного земельного участка, поскольку не содержит даты его изготовления, тогда как с даты акта -15.09.2022, до даты судебного заседания 16.11.2023 прошло более года.

При этом ФИО5 не смог пояснить суду для каких целей им, как он утверждает до 15.09.2022, были сделаны фотографии земельного участка в представленном количестве.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого суд полагает отказать по следующим основаниям.

Так для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе назначить судебную экспертизу.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы предусмотрено ст. 79 ГПК РФ. Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания. Однако указанный вопрос решается судом исходя из представленных доказательств и установления действительной необходимости привлечения эксперта в каждом конкретном случае. Следовательно, удовлетворение такого ходатайства не поставлено в зависимость исключительно от самого факта его подачи.

Суд в данном конкретном случае пришел к выводу, что для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, составлявшего территорию Сочинского национального парка.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий и неизученных вопросов. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется. При этом указанное заключение специалиста оценивается судом в совокупности с иными подтвержденными обстоятельствами по делу в качестве письменного доказательства.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, на момент постановки спорного участка в 2008 году на государственный кадастровый учет он формировался за счет земель особо охраняемой природной территории - Сочинский национальный парк, определенных по итогам лесоустройства 1997-1998 годов, что также исключает применение положений Федерального закона № 280 к земельным участкам, сформированным на особо охраняемых природных территориях (п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Право собственности Российской Федерации на земли, за счет которых сформирован спорный земельный участок, возникло в силу закона с момента создания 05.05.1983 Сочинского национального парка и в дальнейшем сохранилось за Российской Федерацией на основании ст.ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФРС, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, п. 2 раздела 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020- 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федераций, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, ст.ст. 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции), абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006), абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3.

При этом в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В связи с чем, регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

При этом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным заключения ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 в лице специалиста ФИО3 «О пересечении (наложении) земельного участка с кадастровым номером № с землями федеральной собственности квартала <данные изъяты> национального парка по материалам лесоустройства 1997 года в отношении земельного участка общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» - для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, <адрес>

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Оспаривание письменного доказательства, которое оценивается по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК Российской Федерации, в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрено, поскольку оно оценивается судом в части, не противоречащей закону, в совокупности с иными доказательствами по делу, при анализе которых прослеживается их взаимосвязь.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

На основании изложенного суд полагает, что имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка и, как следствие, отсутствие оснований для его передачи в частную собственность, а также фактическое владение истцом спорным участком.

При этом требования искового заявления направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, не свидетельствуют о законности образования и отчуждения спорного объекта недвижимости и не противоречат законодательству при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным в виду следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим, а, следовательно, доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности к данным правоотношениям не применимы.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.)

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Удовлетворив иск прокурора, суд, соответственно, отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку, не обладая каким либо правом на спорный земельный участок, он в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, не наделен каким-либо правом на удовлетворении заявленных встречных исковых требований в части о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, признании недействительным плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 года в части пересечения границ Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 с границами земельного участка с кадастровым номером №, устранении препятствия в пользовании и владении земельным участком площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №, путем признания реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 64286875 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, доводы ФИО1 о добросовестности приобретения земельного участка суд находит необоснованными.

Так, в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 39 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Проведенной прокуратурой города проверкой, а также материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель на отчуждение земельного участка.

Судом по настоящему делу достоверно установлена законность и обоснованность требований Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок у ФИО1.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не усматривает снований для удовлетворения иска прокурора в части требований о признании права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, поскольку указанный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации, а судебной защите в силу положений ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат лишь оспоренные или нарушенные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт №), зарегистрированное 29.12.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу Краснодарский край, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу Краснодарский край, Хостинский район, садоводческое товарищество «Радость», участок №1, и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 697кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, признании недействительным плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 года в части пересечения границ Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 с границами земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 и устранении препятствия в пользовании и владении земельным участком площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Радость», № путем признания реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 64286875 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 23.11.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА