Дело № 2-4006/2022;
УИД: 42RS0005-01-2022-006882-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 декабря 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Пустовойт И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИТЬ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РГС Авто эконом 2012, в соответствии с которым выдан страховой полис серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой страхового возмещения 1 833 900 рублей, полностью покрывающей действительную стоимость транспортного средства. Данный полис выдан в соответствии с Правилами страхования ТС №, правилами ДСАГО №, правилами ДМС №. При этом полис не предусматривает франшизы.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которым истец владеет на праве собственности, что подтверждается выпиской из электронного паспорта и свидетельством о регистрации транспортного средства. Изначально, в соответствии с договором КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) выгодоприобретателем значился ПАО «Росбанк», однако в настоящее время, ввиду исполнения перед банком кредитных обязательств, выгодоприобретателем является истец. Транспортное средство предметом залога перед банком не является.
ДД.ММ.ГГГГ истец управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигаясь по адрес в адрес, на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не предоставила преимущество приближающемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Согласно п. 8 полиса КАСКО определенная при заключении договора страховая сумма 1 833 900 рублей является неагрегатной индексируемой с коэффициентом пропорциональности 1.
В соответствии с п. 12.9 Правил страхования конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразен (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 65% страховой суммы, страховщик правомерно установил конструктивную гибель ТС, с чем истец согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец направила к ответчику требование о выплате страхового возмещения, к которому было приложено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается описью вложения.
Отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика истец не заявлял, и просил перечислить страховую выплату за минусом годных остатков.
На данную претензию от ответчика поступил ответ, согласно которому истцу было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения по страховому полису серии № в связи с тем, что ответчик выплатил полную сумму страхового возмещения в размере 628 176 рублей.
В соответствии с п. 13.4 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индекса за вычетом стоимости годных остатков (п. 13.4.2 Правил страхования).
В ответе на претензию, в соответствии с приведенными положениями Правил страхования страховщик произвел расчет размера страховой выплаты, которая рассчитывалась по формуле: 1 833 900 руб. (страховая сумма, установленная договором) * 0,93 (коэффициент индексации) - 1 055 000 руб. (сумма годных остатков ТС) - 22 351 руб. = 628 176 рублей. В ответ на претензию истца страховщик в доплате отказал.
При этом согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости, сумма годных остатков автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 880 рублей.
Расчет страховой выплаты должен производиться по следующей формуле: 1 833 900 руб. (страховая сумма, установленная договором) - 613 880 руб. (сумма годных остатков ТС) = 1 220 020 рублей.
Учитывая, что ранее ответчиком были перечислены в адрес истца денежные средства в сумме 628 176 рублей, то сумма подлежащая уплате должна составлять 591 844 рубля (формула для расчета: 1 220 020 руб. (сумма страховой выплаты) - 628 176 руб. (ранее уплаченные денежные средства) = 591 844 руб.).
Действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 351 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С целью защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, которому были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.
Кроме того, с целью определения стоимости годных остатков автомобиля, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» (ИНН №, КПП №) для производства экспертизы, результатами которой стало экспертное заключение №. Истец уплатил стоимость работ в адрес экспертного учреждения в размере 14 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором на оказание услуг по экспертизе (оценке) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по страховому полису серии № в размере 591 844 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 351 рубль, сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя по ордеру.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения и возражения на отзыв ответчика поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Филиал ПАО СК «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ).
Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (пункт 36 указанного Пленума).
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению установить порядок определения размера ущерба при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» (страховой полис) серии № в отношении транспортного средства «Kia Sportage». Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 833 900 руб., страховая премия – 22 351 руб. Страховая сумма индексируемая, неагрегатная (п.8 полиса).
Согласно и. 10 Полиса, неотъемлемой частью договора страхования является дополнительное соглашение №.1 «О применении программы ЭКОНОМ», в соответствии с которым (п.1.2.) установлена агрегатная франшиза в размере страховой премии (22 351 руб.). Залогодержатель застрахованного ТС – ПАО «Росбанк» (л.д. 81, 82).
Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (л.д. 83-95).
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 97-98).
По результатам проведенного осмотра был произведен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, который составил 1 786 552 руб. (л.д. 99-101).
Согласно п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №: Конструктивная гибель (далее также – полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.
В связи с установлением конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, ПАО СК «Росгосстрах» были организованы специализированные торги (аукцион) в целях определения стоимости годных остатков автомобиля (ГОТС).
Согласно п. 11.4.5. Правил страхования №, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется: на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).
Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе;
- в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.
В соответствии с п.10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Исходя из приоритетной формы определения стоимости ГОТС страховщиком были организованы торги. По результатам проведенного аукциона максимальное предложение стоимости поврежденного транспортного средства составило 1055000 руб., что следует из протокола подведения итогов аукциона лота № (л.д. 102). Таким образом, стоимость ГОТС составила 1 055 000 руб.
В силу п. 11.4. Правил № по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту (Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования, стр.17) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п.11.4.2 Правил).
Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования.
Если иного не определено соглашением сторон, правилами установлен коэффициент индексации в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации. При этом не полный месяц действия договора принимается за полный. В данном случае договор действовал 7 месяцев с момента заключения, следовательно, коэффициент индексации составляет 0,93 (л.д. 87).
В соответствии с п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая, т.е. с учетом коэффициента индексации.
Таким образом, страховая сумма определяется по формуле 1 833 900 х 0,93 (Кинд) = 1 705 527 – 1 055 000 (стоимость годных остатков) – 22 351 (франшиза) = 628 176 рублей.
Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 20-21). В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу отказано в доплате страхового возмещения и разъяснен расчет страховой выплаты при отсутствии заявления об отказе от годных остатков транспортного средства (л.д. 54-55).
Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 591 844 рубля, исходя из стоимости годных остатков, определенных заключением специалиста №
Разрешая заявленные требования, исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, с учетом условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования, а также требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 11.4. указанных Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (п. п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС (п. 11.4.1.); для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п. п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 11.4.2); для случаев установления агрегатной страховой суммы (п. п. 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" и стоимости годных остатков ТС (п. 11.4.3).
В соответствии с пунктом 11.4.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, в целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.
Из материалов дела следует, что истцом годные остатки оставлены у себя, страховщику не передавались.
При применении любого из методологических подходов, как для целей КАСКО, так и ОСАГО при определении стоимости годных остатков транспортного средства, расчетный метод применяется экспертами при невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, то есть именно стоимости транспортного средства в аварийном состоянии. В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные используются, если на них представлено не менее трех аналогичных (пункт 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018, пункт 5.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также действующие в настоящее время Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
С учетом приведенных выше положений законодательства, условий заключенного договора и методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, установив, что страховщик свои обязательства исполнил, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля по результатам торгов, суд приходит к выводу об обоснованности отказа страховой компании в доплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о необходимости использовать заключение специалиста при определении стоимости годных остатков, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и действующих методических рекомендаций. Из заключения специалиста, следует, что стоимость годных остатков определялась экспертом расчетным путем, что также противоречит указанным выше условиям договора страхования.
Кроме того, согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, расчет страховой выплаты по данному страховому случаю должен производиться за вычетом годных остатков, то есть по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. В данном случае страховщик, производя расчет страхового возмещения по заявленному страховому случаю, определил стоимость годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам торгов. Результаты торгов оспорены не были. Требование о признании результатов торгов недействительными сторонами не заявлено. У истца был выбор варианта расчета страховой выплаты, и она имела возможность отказаться от годных остатков и получить страховое возмещение. Истец добровольно выбрала вариант выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков транспортного средства у себя, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, при заключении договора страхования его стороны согласовали, что при выплате страхового возмещения стоимость годных остатков определяется на основании торгов, а на основании расчета компетентного лица (организации) – только в случае отсутствия предложения на торгах.
Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании недоплаты страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года.