УИД <номер скрыт>
дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Чудово
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., при секретаре Симановой Н.А.,
с участием прокурора Чудовского района Новгородской области Молчановой М.В., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании совершения определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить здание школы, расположенное по адресу: <...>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В обоснование иска указано, что прокуратурой Чудовского района Новгородской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) образования в деятельности МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», в ходе которой было установлено, что здание школы по вышеуказанному адресу не обеспечено электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При этом согласно ответу администрации Чудовского муниципального района Новгородской области в бюджете муниципальных образовательных учреждений на 2022 год и плановые 2023-2024 годы бюджетные ассигнования на устранение нарушений федерального законодательства об электроэнергетике в части установки резервного (альтернативного) источника электроснабжения не предусмотрены.
В судебном заседании прокурор Чудовского района Молчанова М.В. поддержала исковые требования по основаниям.
Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» ФИО1 иск не признала, указывая, что учреждение может осуществлять работу и без дополнительного источника питания.
Представитель третьего лица администрации Чудовского муниципального района в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. «а» п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В силу требований части 3 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.
В силу ч. 4 ст. 3 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» юридические лица обязаны выполнять требования по противодействию терроризму, которые заключаются в предупреждении терроризма, в том числе в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
Одной из мер, обеспечивающей безопасность граждан, соблюдение их прав и свобод, является проведение мероприятий, направленных на предупреждение возможных террористических актов.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204 утверждены Правил устройства электроустановок (далее по тексту - ПУЭ), в соответствии с пп. 1.2.18 - 1.2.20 которых категории электроприёмников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприёмники разделяются на следующие три категории. Электроприёмники первой категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприёмники второй категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприёмники третьей категории - все остальные электроприёмники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. Электроприёмники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Электроприёмники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Вопреки доводам представителя ответчика указанные ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил, но при этом требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.
В силу п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", утверждённых постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года N 194 (вступивших в действие с 1 января 2004 г.), электроприёмники противопожарных устройств и охранной сигнализации учреждений образования, воспитания и подготовки кадров, отнесены к первой категории обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприёмников данных учреждений - ко второй категории обеспечения надежности электроснабжения.
На основании п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Пунктом 11 ч. 1 этой же статьи предусмотрено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
В соответствии с п. 3,5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправление муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об образовании» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Из содержания устава и наименования МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» следует, что данное учреждение является общеобразовательным учреждением, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Учредителем и собственником имущества данного образовательного учреждения является Чудовский муниципальный район Новгородской области, функции и полномочия от имени которого осуществляет администрация Чудовского муниципального района Новгородской области.
В оперативном управлении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» находится двухэтажное здание школы, расположенное по адресу: <...>.
Согласно техническому паспорту данное здание школы построено в 1995 году. Здание оборудовано системой электроснабжения от одного источника электроснабжения. Поставка электроэнергии осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.
Здание указанной школы не оборудовано устройствами резервного (альтернативного) источника электроснабжения, что также подтверждается рапортом помощника прокурора Чудовского района Исмагиловой А.И., и не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с информацией, представленной ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области», вышеуказанное здание школы представляет собой отдельно стоящее здание, возможность установки независимого (резервного) источника питания (генераторной установки) имеется, для установки независимого источника необходимо разработать проект установки.
В свою очередь ответчик, как учреждение образования и воспитания относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для него допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Учитывая, что требования об обеспечении образовательных учреждений резервными источниками питания направлены на повышение надежности электроустановок, обеспечение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних детей и персонала, а также посещающих их граждан, принимая во внимание, что указанное выше образовательное учреждение расположено за пределами городской инфраструктуры, что может затруднить или не позволить своевременно принять меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций в случае прекращения подачи электроэнергии, в целях исключения возможности аварий, пожаров, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что в данном случае ПУЭ подлежат применению и обязательному исполнению.
С учётом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежим удовлетворению, а указанный в нём срок, в течение которого необходимо выполнить вышеизложенные мероприятия в здании данного образовательного учреждения, суд признаёт разумным и достаточным исходя из объёма указанных мероприятий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании совершения определённых действий удовлетворить.
Обязать МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить здание учреждения, расположенное по адресу: <...>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Киселёва
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 г.
Судья Т.В. Киселёва