Дело № 2-2585/2023
УИД 74RS0004-01-2023-002961-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств, перечисленных с лицевого счета № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:24 и 10:58:42 в размере 300 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:24 и 10:58:42 с лицевого счёта № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. двумя суммами (150 000 + 150 000) 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Тинькофф Банк» об операциях (исх. №е7b68 от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 4,5,6). Выпиской из истории операций по дебетовой карте 2202 20 ХХ ХХХХ 6475.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства были перечислены по его просьбе сыном ФИО1 для оплаты услуг представителя, который занимался оформлением квартиры.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:24 и 10:58:42 с лицевого счёта № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ), открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. двумя суммами (150 000 + 150 000) 00 коп. без установления срока исполнения обязательства по возврату полученных ответчиком от истца денежных средств. До настоящего времени ответчик по требованию истца не возвратил полученные денежные средства, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены ему для оплаты услуг представителя, который занимался оформлением квартиры, судом во внимание не принимаются.
Учитывая, что денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, однако полученные ответчиком денежные средства истцу не переданы до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования Рузиева Темура С. к Рузиеву Солижону А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рузиева Солижона А. (паспорт серия 7512 №) в пользу Рузиева Темура С. (паспорт серия 7517 №) неосновательное обогащение в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.