Дело № 2-2045/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001787-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шинкаря ФИО8 к ООО «РВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ООО «РВБ», ИП ФИО2, просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 16 Pro 128GB Natural Titanium, заключенный в Интернет-магазине компании «Вайлдберриз» <дата> и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 114 544 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля с ответчиков солидарно. Взыскать с Ответчиков неустойку в размере 79 035 (семьдесят тысяч тридцать пять) рублей. 36 копеек с перерасчётом на день вынесения судебного решения. Взыскать с Ответчиков 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причинённый мне моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по договору в Интернет-магазине компании «Вайлдберриз» оформил заказ дистанционным способом: сотовый телефон iPhone 16 Pro 128GB Natural Titanium, оплатив его в сумме 114 544 рублей со своей кредитной карты, тем самым выполнив свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. В карточке на сайте «Валберис» был размещен именно указанный выше товар с данными характеристиками. <дата> истец пришел получить заказанный и оплаченный товар в пункт «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, но менеджер пункта выдачи выдала ему другой товар (сотовый телефон Редми 13С). Данный факт был зафиксирован на видеокамеру указанного выше пункта выдачи. Менеджер пункта выдачи отказалась принимать у истца товар, который он не заказывал, сославшись на внутренние правила «Вайлдберриз», и помогла составить обращение на Интернет-сайте магазина о возврате товара и возвращении денежных средств в сумме 114 544 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В приложении интернет магазина «Вайлдберриз» указано «Пересмотр заявки». В течение месяца он неоднократно звонил на горячую линию компании по телефону № с просьбой вернуть мне денежные средства, но официального ответа не поступало и денежные средств не вернули, также обращался через приложение VK. Поскольку, денежные средства перечислялись на расчетный счет «Вайлдберриз», <дата> истцом была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес «Вайлдберриз» на бумажном носителе. Так как в карточке товара отсутствует, кто в итоге является Продавцом - «Вайлдберриз» - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВБ» или ИП ФИО3, истец был вынужден <дата> направить претензию последнему по адресу, который нашел в сети «Интернет». Таким образом, считает, что в данном случае соответчиками являются ООО «РВБ» и ИП ФИО3 Таким образом, истец отказался от товара, приобретенного дистанционным способом <дата> - в установленные законом сроки. Но ответчик уклоняется от своих обязательств и не возвращает уплаченные денежные средства. На день предъявления иска размер неустойки (пени) составляет 79 035,36 рублей. Указанный телефон истец приобретал в качестве подарка на новый год для своего сына Романа, который обучается в ВУЗе в городе Москва и приезжал домой в гости на новогодние каникулы. Чтобы не расстраивать сына истец был вынужден приобрести другой телефон той же марки и тех же характеристик в магазине Compaund за 115 500 рублей. Таим образом, истец был вынужден потратить крупную денежную сумму дважды. Поскольку его семья является многодетной, для истца данная сумма является значительной. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого истец имеет право.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предъявленные исковые требования, в окончательном виде просит суд: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона lPhone 16 Pro 128GB Natural Titamum, заключенный в Интернет-магазине компании «Вайлдберриз» <дата>, взыскать с Ответчиков неустойку в размере 108 816 (сто восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей. 80 копеек, взыскать с Ответчиков 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причинённый мне моральный вред, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..
В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила суд произвести взыскание с надлежащего ответчика или соответчиков.
Ответчики ООО «РВБ», ИП ФИО2 в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом закреплено в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 №2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В силу п. 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.п. 17, 18 Правил продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).
На основании ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 в Интернет-магазине «Вайлдберриз» оформлен заказ и приобретен товар артикул №, смартфон iPhone 16 Pro 128GB Natural Titanium, стоимостью 114544,00 руб.
В этот же день истцом произведена полная предварительная оплата приобретаемого товара.
<дата>, при получении предварительно оплаченного товара в пункте выдачи заказов истец выяснил, что ему передан не и тот товар, который он приобрел. Вместо смартфона iPhone 16 Pro 128GB Natural Titanium ему передан смартфон Редми 13С.
Таким образом, истцу переда товар, не отвечающий условиям договора.
Истцом в приложении Интернет-магазина «Вайлдберриз» были оформлены заявки на возврат товара от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые были отклонены.
<дата> истцом направлена претензия в ООО «Вайлдберриз», что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в почтовое отправление.
<дата> истцом направлена претензия ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в почтовое отправление.
<дата> ООО «РВБ» возвратило истцу уплаченные за товар денежные средства в сумме 114544,00 руб.
На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Первоначально требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено покупателем <дата> и подлежало удовлетворению не позднее <дата>, а фактически удовлетворены ответчиком <дата>.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного, учитывая, что истцу не был передан обусловленный договором товар в обусловленный срок, требования потребителя добровольно не удовлетворены, в чеке о покупке товара получателем указан исключительно ООО «Вайлдберриз» (в настоящее время – ООО «РВБ»), сведений о последующем перечислении денежных средств иному лицу не представлено, именно ООО «РВБ» является надлежащим ответчиком по делу.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств обратного в материалы дело не представлено, в связи с чем, в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий, лежит исключительно на ответчике.
Таким образом, с ООО «РВБ» в пользу Шинкаря А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Расчет суммы неустойки должен быть выполнен следующим образом:
114544,00 (сумма предварительной оплаты) х 0,5% (ставка, установленная ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) х 94 (количество дней с <дата> по <дата>) = 53835,68 руб.
Оснований считать надлежащим ответчиком ИП ФИО2 суд не усматривает.
Ходатайств об уменьшении штрафных санкций ответчиками не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
С учетом приведенных выше критериев, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000,00 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с ООО «РВБ» в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, с ООО «РВБ» в пользу Шинкаря А.В. подлежит взысканию штраф в размере 39417,84 руб. ((53835,68 + 25 000) / 2 = 39417,84 руб.).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шинкаря ФИО10 к ООО «РВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone 16 Pro 128GB Natural Titanium от <дата>, заключенный между Шинкарем ФИО12 (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу Шинкаря ФИО13 (ИНН №) неустойку в размере 53835,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25-000,00 рублей, штраф в размере 39417,84 рублей, а всего взыскать 118253 рубля 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Шинкаря ФИО14 в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) в доход бюджет муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дружнев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.