Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. Ущерб в размере 250470.18 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную по Экспертному заключению;

2. Расходы на оплату госпошлины в размере 8514.00 руб.;

3. Расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 25000.00 руб.;

4. Расходы за юридические услуги в размере 30000.00 руб.;

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП 04.11.2022, виновником которого является ответчик, были причинены механические повреждения транспортному средству, находящемуся в собственности истца, в связи с чем истцу были причинены убытки. Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована. В связи с расчетом суммы ущерба от ДТП и подготовкой иска, истец понес расходы, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> в <дата> на 85 км. а/д Р132 Золотое Кольцо на территории Костромского р-она пешеход ФИО2 без соблюдений требований безопасности в нарушение ПДД вышел на проезжую часть, создав помеху в движении автомобилю ФИО3 гос. per. номер <***> под управлением водителя ФИО1„ который уходя от столкновения совершил съезд в кювет. Таким образом, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).

В результате этого ДТП автомобиль ФИО3 гос. регг номер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалам органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

<дата> Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и основанная на нем Единой методике Банка России не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Потерпевшему не известна величина нанесенного ущерба.

В связи с этим, ФИО1 обратился к специалисту в области независимой! технической экспертизы ФИО4, с которым истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник ФИО4 осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 250470.18 руб.

Истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 25000.00 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу! гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежии возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требоваты полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором q предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, а так же при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8514 руб., что подтверждается чеком по операции. Так же были понесены расходы по оплате услуг специалиста по расчету суммы ущерба в размере 25000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО5 о получении денежных средств от истца за выполненные услуги оценки. Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждено Договором от <дата> об оказании услуг с ФИО6 и распиской о получении ФИО6 денежных средств за оказанные услуги по Договору.

Таким образом, с учетом норм статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы так же в полном объеме в размере 63514 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., паспорт №, в пользу ФИО1, <дата>.р., паспорт №, сумму ущерба в размере 250470,18 руб., судебные расходы в размере 63514 руб., всего взыскать сумму в размере 313984 (Триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2025 года.